К . Дело № 2-831/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «18» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к "Я" и Чейшвили В.Ш. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к "Я" и Чейшвили В.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> Ярцевский городской суд Смоленской области вынес решение об отказе ей в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вынесено на основе подложного документа - копии санаторной книжки, представленной Чейшвили В.Ш., из которой следует, что последний с <нет данных> находился на лечении в санатории. Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку <нет данных> Чейшвили В.Ш. находился у себя дома. Считает, что возможно Чейшвили В.Ш. сам изготовил указанную копию на компьютере, либо данный подложный документ был выдан ему "Я", либо Чейшвили В.Ш. в нарушение порядка покинул санаторий и там не находился.
Считает, что на лечение в санаторий дает направление лечащий врач пациента, он и же обязан контролировать соблюдение пациентом санаторного режима. В отношении Чейшвили В.Ш. этого сделано не было, за что должен нести ответственность его лечащий врач и "Я". Предоставив в суд подложный документ, и поставив под сомнение ее слова о том, что Чейшвили В.Ш. находился дома <нет данных>, а также в последующие дни и участвовал в расправе с ней, что она засняла на мобильный телефон, ответчики нанесли ей моральный вред. Просит взыскать с каждого ответчика по ххх рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от <нет данных> по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Чейшвили Т.И.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).
Ответчик Чейшвили В.Ш. и соответчица Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, указав, что иск не признают (л.д.52,53).
При таких обстоятельствах, суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика - Чечурская К.А. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив, что амбулаторной карты Чейшвили В.Ш. в "Я" не имеется. В "Я" осуществляется учет выданных справок для получения путевок, выданных саноторно-курортных карт, обратных талонов санаторно-курортных карт. В журнале учета "Я" не имеется записей о выдаче на имя Чейшвили В.Ш. вышеуказанных документов в <нет данных> года. В случае если Чейшвили В.Ш. сам за свои средства приобретал путевку, он мог сразу же, минуя "Я" поступить в санаторий. Доводы истицы в части указания на то, что "Я" выдала Чейшвили В.Ш. подложную санаторную книжку, неосновательны, поскольку "Я" является лечебно профилактическим учреждением, а не санаторно-курортной организацией, поэтому они не выдают данных документов. Санаторную книжку выдает лечащий врач санаторно-курортной организации. Таким образом, "Я" никакого морального вреда истице не причиняла. Просит отказать Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании с "Я" морального вреда.
Выслушав представителя ответчика Чечурскую К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> по гражданскому делу № Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., К., К., Н., Н., З., М., М. о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и взыскании морального вреда отказано.
В материалах гражданского дела № на листе дела № имеется заявление Чейшвили В.Ш., в котором он просит рассмотреть дело по иску Викентьевой Т.Т. в его отсутствие, указывая, что исковые требования не признает, поскольку событий на которые ссылается истица не было и он находился за пределами Смоленской области на излечении в санатории. В требованиях Викентьевой Т.Т. просил отказать. При этом Чейшвили В.Ш. приложил к своему заявлению копию санаторной книжки на свое имя, где указан срок его лечения с <нет данных>.
Истицей суду не представлено никаких доказательств того, что представленная Чейшвили В.Ш. копия санаторной книжки является подложной. Напротив, при рассмотрении указанного гражданского дела судом была исследована данная копия санаторной книжки и принята в качестве доказательства по делу. Содержание данного документа у суда не вызвало сомнений. Доказательств обратного суду не представлено.
Запись на мобильном телефоне Викентьевой Т.Т. суду не представлена, в связи с чем у суда не имелось и не имеется возможности ее оценить в качестве доказательства.
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.
Доводы Викентьевой Т.Т. о том, что "Я" возможно выдала Чейшвили В.Ш. подложную санаторную книжку, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании каких-либо документов для направления в санаторий на имя ответчика в "Я" не выдавалось.
Доказательств того, что копию санаторной книжки изготовила Чейшвили Т.И. Викентьевой Т.Т. также суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для привлечения к участию в деле других лиц, на стороне ответчика судом установлено не было.
Поскольку факт подложности доказательства судом установлен не был, не имеется и оснований для реагирования в порядке ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду каких-либо доказательств того, что своими действиями Чейшвили В.Ш., Чейшвили Т.И. и "Я" причинили ей физические или нравственные страдания, также Викентьевой Т.Т. не указано в чем именно эти страдания выразились.
Ответчики отрицают факты, изложенные в иске, при этом обстоятельств, ставящих под сомнение их позицию, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Иные доводы, изложенные Викентьевой Т.Т. в ее исковом заявлении и письменных обращениях к суду, не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по данному делу.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: . Е.Г. Дроздова