К .
Дело №2-992/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «15» сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Ю.А. индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Винокурова Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Гультяевой Л.Г. о взысканиизадолженности позаработной плате, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала ххх в "П" у ИП Гультяевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию, однако, ответчицей на день увольнения ей не был выплачен расчет. Сумма задолженности согласно справке работодателя составила ххх руб.. Просит суд взыскать с ответчицы в её пользу указанную сумму.
Истица Винокурова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.21).
Ответчица Гультяева Л.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, возражений по иску не представила (л.д.20).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Ю.А. была принята на работу ххх в "П" к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. (л.д.5,7).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Винокурова Ю.А. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) согласно которой, задолженность по её заработной плате составляет ххх руб..Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Винокурова Ю.А. работала у ответчицы, и на момент её увольнения окончательный расчет по заработной плате с ней не был произведен, с Гультяевой Л.Г. в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.
Учитывая то, что истица при подаче иска о защите трудовых прав была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Винокуровой Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. в пользу Винокуровой Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ххх руб..
Взыскать с Гультяевой Л.Г. пошлину в доход местного бюджета в размере ххх руб..
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: . Е.Г.Дроздова