Дело №2-1166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «28» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараненкова А.Г. к "П" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бараненков А.Г. обратился в суд с иском к "П" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> он был уволен из "П" где работал в должности ххххх. До настоящего момента ему не выплачена заработная плата в сумме ххх копеек. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит возмещению работнику в денежной форме, согласно ст.237 ТК РФ. Просит взыскать с "П" задолженность по заработной плате в размере ххх копеек и ххх рублей - в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Бараненков А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в связи с невыплатой ему заработной платы за <нет данных>, он был поставлен в тяжелое материальное положение, вынужден был постоянно занимать деньги в долг. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда ххх рублей, а также задолженность по заработной плате в сумме ххх копеек.
Представитель ответчика - "П" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.16).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № от <нет данных> Бараненков А.Г. был принят по переводу в "П" хххххх по срочному трудовому договору (л.д.6-7).
На основании приказа № от <нет данных> Бараненков А.Г. был уволен по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия) (л.д.7), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.8), согласно которой, задолженность по его заработной плате составляет ххх копеек. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Бараненков А.Г. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, с "П" в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями "П" по несвоевременной выплате заработной платы Бараненкову А.Г. причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку в связи с задержкой выплаты последнему заработной платы в течение длительного времени, он был поставлен в затруднительное материальное положение.
С учетом изложенного, исходя из характера причиненных Бараненкову А.Г. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, и взыскать с ответчика в пользу истца ххх рублей. В остальной части исковых требований ему надлежит отказать за необоснованностью.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере ххх копеек подлежит немедленному взысканию с ответчика.
Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бараненкова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с "П" в пользу Бараненкова А.Г.:
-в возмещение задолженности по заработной плате ххх копеек;
-в возмещение морального вреда ххх рублей.
В удовлетворении остальной части требований Бараненкова А.Г. отказать за необоснованностью.
Взыскать с "П" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова