Дело № 2-848/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «06» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего: судьи Дроздовой Е.Г., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скапцовой С.Ю. к Каминскому С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Скапцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Каминскому С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. - мать Каминского С.В. подарила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она является до настоящего времени. В квартире зарегистрированы и проживают: К.Л.Н. и Каминский С.В. С сыном у К.Л.Н. сложились плохие отношения, он создает невозможные условия для проживания: приводит посторонних людей, грубо обращается с матерью, на замечания не реагирует, коммунальные платежи не осуществляет, причиняет ущерб жилому помещению: оборвал обои, вырвал плинтуса и дверные коробки. Членом ее семьи Каминский С.В. не является, каких-либо обязательств у нее перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ она направила Каминскому С.В. уведомление о выселении, которое было оставлено ответчиком без внимания. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, окончательно Скапцова С.Ю. просила суд выселить Каминского С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскав с него в ее пользу 200 рублей в возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истица Скапцова С.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что Каминский С.В. членом ее семьи не является, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, а лишь приводит квартиру в состояние непригодное для проживания. Оборвал обои, в ванной комнате разбил раковину, снял двери. Постоянно устраивает скандалы, создает препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире кроме ответчика проживает его мать - К.Л.Н., которой стало невозможно проживать в таких условиях и она вынуждена уходить и жить у посторонних людей. После того, как она стала собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании квартирой с ответчиком она не заключала, и заключать не намерена. На ее требования освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Просит суд выселить ответчика из квартиры, поскольку он членом ее семьи не является, не несет затрат по содержанию жилья, разрушает жилое помещение, а также взыскать с него государственную пошлину уплаченную при обращении в суд.
Ответчик Каминский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован и проживает в квартире истицы вместе с матерью - К.Л.Н. Отношения у них плохие, мать все время провоцирует его на конфликт. Также в квартире вместе с ними живет его малолетний сын, который зарегистрирован по другому адресу. Три года назад он хотел сделать ремонт в квартире - оборвал со стен обои, снял двери, но когда узнал, что мать подарила квартиру истице, больше ничего не стал делать. Скапцова С.Ю. действительно предлагала ему выписаться из квартиры, но он на это не согласился. В квартиру он никого не водит. Просил суд отказать Скапцовой С.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании третье лицо К.Л.Н. поддержала исковые требования Скапцовой С.Ю., суду пояснила, что истица приходится ей племянницей, которой в ДД.ММ.ГГГГ года она подарила свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где сейчас продолжает проживать вместе со своим сыном - Каминским С.В. и внуком. Последний зарегистрирован по другому адресу. Отношения с сыном у нее плохие. Между ними постоянно возникают скандалы. Ответчик приводит в квартиру посторонних людей, устраивает драки. Проживать с ответчиком стало невозможно, и она вынуждена уходить жить к чужим людям. Он оборвал обои, выбил двери, разбил раковину в ванной комнате. За коммунальные услуги он не платит, нигде не работает. На просьбы истицы о добровольном выселении ответчик не реагирует. Просит удовлетворить исковые требования Скапцовой С.Ю. и выселить Каминского С.В. из квартиры.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Москалевой О.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск Скапцовой С.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из ч.4 ст.17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Аналогичная норма предусмотрена п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25.
Судом установлено, что Скапцова С.Ю. на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9,11,42).
Из финансового лицевого счета ПО «ЖКХ» № усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают К.Л.Н. и Каминский С.В.
Из акта обследования санитарного состояния <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) усматривается, что в комнате площадью 17,4 кв.м. обои на стенах сняты, на потолке побелка, межкомнатный дверной проем открыт, но установлена новая коробка для установки двери. В ванной комнате ремонт также не произведен, раковина для умывания отсутствует. В квартире беспорядок, проживание ребенка в такой квартире нежелательно. Ремонт в квартире не производился несколько лет.
Свидетель Скапцова В.А. подтвердила, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в которое ее привел ответчик своими действиями. Последний постоянно устраивает скандалы. За коммунальные услуги не платит. В связи с этим Скапцова С.Ю. потребовала от Каминского С.В. сняться с регистрационного учета и выселиться, но он оставил это без внимания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о необходимости выселиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое Каминский С.В. не отреагировал (л.д.10).
Судом также установлено, что ответчик Каминский С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения - Скапцовой С.Ю., участия в уплате коммунальных платежей он не принимает, не несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, наносит ущерб жилому помещению и создает тяжелые условия для проживания. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, право на проживание, в связи с заключением договора дарения, у него утратилось. Факт регистрации Каминского С.В. на указанной жилой площади является административным актом и не означает наличия у нее права на жилое помещение.
При таких установленных судом обстоятельствах требования Скапцовой С.Ю. подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства, об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали, посчитали представленные и исследованные доказательства достаточными для принятия решения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд, истицей была уплачена государственная пошлина - 200 рублей, которая подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скапцовой С.Ю. удовлетворить.
Выселить Каминского С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом номер ххх, квартира номер ххх, общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой ххх кв.м., без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Каминского С.В. по месту его жительства.
Взыскать с Каминского С.В. в пользу Скапцовой С.Ю.200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Г.Дроздова