город Ярцево Смоленской области «05» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренковой С.Г. к УПФ об оспаривании отказа в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Захаренкова С.Г. обратилась в суд с иском к УПФ (далее по тексту УПФ) об оспаривании отказа в назначении пенсии по старости. В исковом заявлении указывает, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФ, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ххх, ххх, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности хх в "Ш", периоды приостановки учебного процесса и забастовку, последние два она не оспаривает. Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным полагает, что исключенные периоды подлежат зачету в специальный стаж и просит обязать УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Захаренкова С.Г. и ее представитель - Антонова Л.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФ - Федорин Р.Ю. заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Захаренковой С.Г. в назначении досрочной пении по старости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Захаренковой С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Захаренкова С.Г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Комиссия УПФ, рассмотрев ее заявление и установив, что на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) специальный (педагогический) стаж истицы составил 18 лет 09 месяцев 11 дней, отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.16-17).
В специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы в должностях: ххх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 05 месяцев 13 дней) и хх в "Ш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 00 дней).
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УПФ и отказом Захаренковой С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Правила исчисления стажа утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Однако ссылку ответчика при отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на вышеназванные Список и Правила суд считает необоснованной, так как они применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Захаренкова С.Г. имеет право на включение в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы в должностях: ххх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хх в "Ш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании действовавшего до 01 октября 1993 года Постановления Совмина СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17 декабря 1959 года №1397 и утвержденного им Положения о порядке исчисления трудового стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В соответствии с пп.«а» п.1 названного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности ххх "Д", который впоследствии был переименован в координационный совет "Р", где она продолжала работать ххх (л.д.10-11), данная работа являлась выборной, ответственной, связанной с комсомольской организацией завода, учащейся молодежью, с непосредственным руководством деятельностью комсомольской организации завода.
Поскольку Захаренкова С.Г. после увольнения в связи с ликвидацией координационного совета ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в должности хххх "Ш" (л.д.11), было соблюдено условие Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, о том, что работа на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, если перерыв между этой работой и работой, следующей за ней, не превышает трех месяцев и если работе в партийных и комсомольских органах непосредственно предшествовала или за ней непосредственно следовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях.
Доводы представителя ответчика о том, что у истицы не имелось 2/3 требуемого стажа работы по специальности, а поэтому у нее не возникло право на включение в специальный стаж выборной работы в комсомольских органах, суд признает несостоятельными, так как в спорный период действовало Положение от 17 декабря 1959 года. Период работы Захаренковой С.Г. в комсомольских органах относится к периоду деятельности до 01 января 2002 года, не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, истица выработала в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа правовой определенности, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, спорный период подлежит включению в стаж ее работы по специальности.
Согласно п.2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности хх в "Ш", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-15).
Характер работы Захаренковой С.Г. указывает на ее непосредственную занятость в педагогической деятельности, связанной с образовательным процессом (л.д.21).
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года также определена правовая позиция, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствие с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55, 57 Конституции РФ.
Таким образом, при исследовании обстоятельств дела, установлено, что Захаренкова С.Г. в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трудовой деятельности осуществляла деятельность, приравненную к педагогической, занимая должности, работа в которых давала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается объяснениями истицы и всеми материалами дела.
Учитывая, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, предусматривает также сохранение пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, суд считает, что исковые требования Захаренковой С.Г.подлежат удовлетворению.
По мнению суда, педагогический стаж истицы на дату обращения в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил более 25 лет, которые требуются для назначения досрочной трудовой пенсии по закону, в связи с чем истице следует назначить пенсию со дня ее обращения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд, истицей было уплачено 200 рублей госпошлины, которая подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаренковой С.Г. удовлетворить.
Обязать УПФ включить Захаренковой С.Г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
-в должностях ххх "Д", ххх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в должности хх в "Ш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УПФ назначить Захаренковой С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФ в пользу Захаренковой С.Г. 200 рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: . Е.Г. Дроздова