Дело № 2-828/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «01» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Михальковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Авдеенковой А.Е. и Ж.Н.В. В <нет данных> года она встретила ответчицу, которая сообщила ей о том, что она (Викентьева Т.Т.) никогда не найдет Ж.Н.В., у которой фамилия другая. При этом ответчица допускала в ее адрес оскорбительные выражения. Не признавая исковые требования, ответчица в своем заявлении сообщила суду ложные сведения о том, что она Ж.Н.В. не знает и такая в их доме не проживет, тем самым выставила ее лицемеркой. Своими действиями ответчица причинила ей моральный вред, который она оценивает в ххх рублей и просит взыскать с Авдеенковой А.Е.
В судебное заседание истица Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом (л.д.15), о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила.
Ответчица Авдеенкова А.Е. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, указав, что иск не признает, так как все факты, изложенные в иске ложь, прост отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обязанность представления доказательств разъяснялась ответчице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ.
Истица, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, мер к предоставлению доказательств обоснованности своих требований не предприняла, к суду с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств не обращалась, достоверных данных о месте жительства Ж.Н.В., которую она просила привлечь в качестве соответчицы, не представила.
Как следует из сведений, представленных МО УФМС России по Смоленской области - по адресно-справочному учету в г.Ярцево Ж.Н.В. не значится (л.д.14), поэтому ходатайство истицы о привлечении последней в качестве соответчицы по делу удовлетворено быть не может.
Кроме этого, в заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений о степени и характере причиненных ей физических и нравственных страданий, не отражены фактические обстоятельства дела и его индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обоснован размер заявленного размера компенсации морального вреда.
В судебное заседание, согласно ходатайству истицы, содержащемуся в исковом заявлении, приглашался свидетель Ж.Г.А., который дважды в судебное заседание не явился.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено.
Ответчица Авдеенкова А.Е. отрицает факты изложенные истицей в заявлении, при этом обстоятельств, ставящих под сомнение ее позицию, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е. о взыскании компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова