Дело № 2-827/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «27» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Михальковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ей было отказано в удовлетворении искового заявления к К.С.В. о хххх. В тексте решения указано, что уведомления, направленные судом ответчику К.С.В., возвращены в суд с отметкой «не проживает». Фактически же К.С.В. проживает в квартире своей х - Чейшвили Т.И., которая, прячет его от суда, сообщая почтальону, приносящему судебные извещения, о том, что К.С.В. в её квартире не живет, при этом сама на его имя письма не получает. В то же время ответчица настраивает К.С.В. против них. Своими действиями ответчица причинила ей моральный вред, который она оценивает в ххх рублей и просит взыскать с Чейшвили Т.И.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11,17).
Ответчица Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, требования Викентьевой Т.Т. не признает, просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обязанность представления доказательств разъяснялась ответчице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ.
В исковом заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений указывающих на конкретные обстоятельства и время совершения в отношении нее действий, нарушающих ее личные неимущественные права, не указано какие именно права истицы были нарушены и какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, не обоснован размер взыскиваемой суммы.
В ходе судебного разбирательства истицей не представлено суду никаких доказательств того, что Чейшвили Т.И. были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Ответчица Чейшвили Т.И. не признает доводы, изложенные в заявлении, при этом обстоятельств, ставящих под сомнение ее позицию, судом не установлено.
В судебное заседание, согласно ходатайству истицы, содержащемуся в исковом заявлении, приглашался свидетель М.Г.А.,но в суд по вторичному вызову она не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не сообщила. При этом истица, будучи также надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате судебного разбирательства, других доказательств не представила, посчитала представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова