Дело № 2-663/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «20» июля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понасенковой В.А. к "А" о взыскании среднемесячного заработка в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Понасенкова В.А. обратилась в суд с иском к "А" о взыскании среднемесячного заработка в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица Понасенкова В.А. пояснила, что с <нет данных> она была принята на должность ххх "С" в порядке перевода. <нет данных> на основании постановления Я. она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения. О предстоящем увольнении она была предупреждена в установленном порядке, при увольнении ей были выплачены: заработная плата за отработанное время, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. После увольнения в двухнедельный срок она обратилась в ЦЗН и была поставлена на учет в качестве безработной. В связи с этим и в соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ за ней должен быть сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с вычетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии со справкой № от <нет данных>, выданной ЦЗН», она имеет право на выплату среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца. В судебном заседании истица уточнила первоначально заявленные требования, считает, что с учетом выплаченного ей выходного пособия, ей положена выплата компенсации в размере среднемесячного заработка за два месяца в сумме ххх копеек, которую она просит взыскать с ответчика. Так как в добровольном порядке указанную компенсацию работодатель ей не выплатил, она обращалась к адвокату за консультацией и составлением искового заявления в суд, за что оплатила ххх рублей. Указанную сумму она также просит взыскать в ее пользу с ответчика.
Представитель ответчика - "А" Обушенкова Г.Д. в судебном заседании исковые требования Понасенковой В.А. признала в части взыскания среднемесячного заработка сумме ххх копеек, в остальной части требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Понасенкова В.А., согласно записям в трудовой книжке, с <нет данных> по <нет данных> работала ххх "С", была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия (л.д.7-9).
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки, выданной ЦЗН от <нет данных> Понасенкова В.А.обратилась в ЦЗН <нет данных> (л.д.21).
Соответственно истица в двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена, в связи с чем, она имеет право на получение среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения
Размер заявляемой истицей суммы ФИО19 копеек ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах считаю требования Понасенковой В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что за составление искового заявления истица оплатила в "Л" рублей (л.д.24), в силу приведенной выше нормы Закона указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу в полном размере с ответчика.
Учитывая то, что истица при подаче иска о защите трудовых прав была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Понасенковой В.А. удовлетворить.
Взыскать с "А" в пользу Плнасенковой В.А.:
- средний месячный заработок за два месяца, последующих увольнению, в общей сумме ххх копеек;
- судебные расходы в размере ххх рублей.
Взыскать с "А" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере ххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Дроздова