Дело № 2-656/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ярцево Смоленская область 16 июля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чейшвили Т.И. к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и по встречному иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чейшвили Т.И. обратилась в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд со встречными требованиями о защите чести и достоинства и взыскании с Чейшвили Т.И. компенсации морального вреда в размере ххх рублей на том основании, что в исковом заявлении поданном истицей в суд содержаться сведения, порочащие ее честь и достоинство.
В судебном заседании истица-ответчица Чейшвили Т.И. заявленные требования поддержала полностью и в обоснование пояснила, что Викентьева Т.Т. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом её квартиры и компенсации морального вреда. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> по данному иску было принято решение об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <нет данных> решение было оставлено без изменений, а кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения. Считает, что путем подачи иска и жалоб, Викентьева Т.Т. распространяет про нее заведомо ложные сведения. Сообщая свои вымышленные и искаженные сведения в письменном виде, Викентьева Т.Т. порочит её репутацию, честь и достоинство. Изложенные в исковом заявлении Викентьевой Т.Т. доводы являются клеветой и из-за этого она испытывает нравственные переживания и страдания, что сказывается на состоянии ее здоровья. Считает, что Викентьева Т.Т., обращаясь в суд с необоснованными исками, оскорбляет её честь и достоинство, унижает и клевещет на неё. Своим поведением Викентьева Т.Т. причиняет ей нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в ххх рублей, которые просит взыскать с ответчицы.
Со встречными исковыми требованиями Викентьевой Т.Т. она не согласна, так как не представлено никаких доказательств их обоснованности. В удовлетворении требований Викентьевой просила отказать.
Ответчица-истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считаетвозможным рассмотреть дело без её участия.
Выслушав истицу-ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Чейшвили Т.И., а так же встречные требования Викентьевой Т.Т. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с частью 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельствиск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, на истца.
Приведенный выше Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 также указывает, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что свои требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда истица-ответчица Чейшвили Т.И. основывает на сведениях, сообщенных в ходе рассмотрения другого дела, по которому уже имеется вступившее в силу судебное решение, её доводы не являются основанием для возникновения последствий, предусмотренных статьями 151 и 152 ГПК РФ.
Во встречном исковом заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений указывающих на конкретные обстоятельства и время совершения в отношении нее действий, нарушающих ее личные неимущественные права, не указано какие именно права истицы были нарушены и какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, не обоснован размер взыскиваемой суммы.
Ответчицей-истицей Викентьевой Т.Т. в ходе судебного разбирательства не представлено суду никаких доказательств того, что Чейшвили Т.И. были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ является ее обязанностью как стороны по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чейшвили Т.И. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: . Е.Г.Дроздова