. Дело № 2-1341/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «13» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка поданному в интересах банка П., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Можекиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Банк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Можекиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту.
В заявлении указав, что между Банком и Можекиной Т.В. был заключен кредитный договор <нет данных>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на хххх в сумме хх копеек под хх% годовых за пользование кредитом, на срок хх месяцев. Однако заемщик нарушил сроки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности в размере хх копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.47).
Ответчица Можекина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Банка признает (л.д.48,50).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления, анкеты Можекиной Т.В. между последней и Банком <нет данных> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере хх копеек на срок хх месяцев с условием уплаты хх годовых (л.д.15-18,19-23).
Денежные средства истцом были выплачены Можекиной Т.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчицей (л.д.24-30).
По кредитному договору возврат денежных средств Можекиной Т.В. должен был осуществляться частями в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д.7-14,20). Однако после получения денежных средств Можекиной Т.В. нарушались сроки внесения платежей (л.д.24-30).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением Можекиной Т.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составила хх копеек, из которых: сумма основного долга – 44282 рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом в период с <нет данных> по <нет данных> – хх копеек; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с <нет данных> по <нет данных> – хх копеек; плата за пропуск платежей в период с <нет данных> по <нет данных> – хх рублей; проценты на просроченный долг в период <нет данных> по <нет данных> – хх копейка (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчицы.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 767 рублей 14 копеек (л.д.6), заявленный им иск удовлетворен, ответчица не освобождена от уплаты государственной пошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с Можекиной Т.В. в пользу Банка задолженность в сумме ххх копеек и в возврат государственной пошлины хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова