11.11.2010г. - решение о взыскании недоимки по земельному налогу

Дело № 2-1243/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярцево Смоленская область «11» ноября 2010 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Айрапетян В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на сумму недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России №) обратилась в суд с иском к Айрапетян В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на сумму недоимки, сославшись на то, что ответчик не уплатил земельный налог за <нет данных> в размере ххх копейки, и пеню за несвоевременную выплату налога в размере ххх копеек.

Представитель истца – МРИ ФНС России № в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Айрапетян В.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МРИ ФНС России № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из представленных истцом материалов дела судом установлено, что Айрапетян В.Л. является собственником земельного участка площадью ххх кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах он является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ и ст.ст. 2-4, 9, ч.1 ст.12 Положения «О земельном налоге на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области №108 от 28 ноября 2008 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области №37 от 28 мая 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты определен не позднее 16 ноября 2009 года и 01 февраля 2010 года.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Истцом налоговая база исчислена из кадастровой стоимости, которая ххх руб., следовательно, земельный налог в сумме ххх коп. подлежал уплате в срок до <нет данных>, по сроку уплаты налога - <нет данных> подлежит уплате налог в сумме ххх коп., общая сумма неуплаченного налога (с учетом авансового платежа) составляет ххх коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ исчислена пеня в сумме ххх коп., что подтверждается расчетом.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика Айрапетяна В.Л. по земельному налогу за <нет данных> год и начислению пени, представленный истцом, приходит к выводу о том, что суммы налога и пени рассчитаны верно, в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов.

Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников МРИ ФНС России №, а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования МРИ ФНС России № о взыскании с Айрапетяна В.Л. земельного налога за <нет данных> в сумме ххх. и пени в сумме ххх. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 Бюджетного кодекса РФ земельный налог подлежит зачислению в бюджет поселения муниципального образования Российской Федерации по нормативу 100%.

В соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ возместить государственную пошлину следует в доход бюджета муниципального района с ответчика в размере 2 045 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Айрапетян В.Л. в доход областного бюджета:

-земельный налог в размере ххх копейки (реквизиты уплаты

-пеню по налогу в размере ххх копеек, (реквизиты уплаты).

Взыскать с Айрапетян В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.