Дело № 2-1219/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «06» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич С.А, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Юркевич С.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее назначенной пенсии, в связи с чем, <нет данных> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему назначенной пенсии, в связи с нарушением порядка ее назначения, однако, <нет данных> УПФ РФ в <адрес> направило ему письмо, которым фактически отказало в перерасчете назначенной пенсии. В подсчет его специального стажа не были включены периоды работы в качестве электрогазосварщика, так как не указан вид сварки, однако, считает, что поскольку в его трудовую книжку вносились записи о работе в качестве электрогазосварщика на основании аттестата, которым подтверждается его обучение по специальности – электрогазосварщик ручной дуговой сварки, хотя дополнительная запись, указывающая вид сварки – отсутствует, спорные периоды должны включаться в его специальный стаж, поскольку для получения квалификации по другим видам сварки необходимо дополнительное обучение, по окончании которого выдается соответствующее удостоверение, которого у него нет, а в противном случае будет нарушена техника безопасности на производстве. Также не согласен с тем, что ответчик не включил в подсчет специального стажа период его работы на чугунолитейном производстве, так как это противоречит Постановлению Правительства РФ№516 и Постановлению Конституционного суда №9-П от 10 июля 2007 года. Работа на литейном производстве внутри цеха является вредной для здоровья человека, да еще при выполнении сварочных работ. В данном цеху он отработал ххх месяцев, из них ххх дня работал совмещая профессии, совмещение составляло 30% и 70% сварочных работ. При исчислении льготного и общего трудового стажа УПФ РФ в <адрес> не был учтен период его работы с <нет данных> по <нет данных> в "М", что противоречит Постановлению Конституционного суда №9-П от 10 июля 2007 года. Кроме того, не согласен с тем, что ответчиком снижен стаж его работы в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который составляет ххх месяц или ххх месяцев работы в районе Крайнего Севера, без учета работы в органах МВД в том же районе ххх месяца, что составляет ххх месяца работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или ххх лет работы Крайнего Севера, что противоречит ст.64 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ. Считает, что его общий стаж работы составил ххх месяца, а согласно ст.64 указанного выше закона - ххх месяца. Также он не согласен с тем, что ответчик не включил ему ни в общий, ни в страховой стаж период его работы в "О". Считает действия ответчика неправомерными. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, окончательно Юрчевич С.А. просил суд признать действия УПФ РФ в <адрес> неправомерными, обязать ответчика включить: в его специальный стаж период работы в качестве электрогазосварщика на "З" с <нет данных> по <нет данных> (горячий закрытый цех); в его общий трудовой стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> в "Я" в стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы во вредных условиях труда в качестве электрогазосварщика с <нет данных> по <нет данных> год в "Я"; в его общий трудовой стаж и специальный стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> в "М"; в его общий трудовой стаж, стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера период работы с <нет данных> по <нет данных> в "О"; в его дополнительный общий стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (один полный год службы за два года) в органах внутренних дел период с <нет данных> по <нет данных>; в его специальный стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности старшего механика "К". Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно п.п.1 и 7 ч.1 ст.27, п.6 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ, так как общий стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера составляет ххх месяца или ххх лет условной работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец Юркевич С.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии ранее назначенной на ххх месяца, то есть ранее достижения 55 лет. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФ РФ в <адрес> – Хоронжевская Е.В. заявленные требования не признала, пояснив, что период работы с <нет данных> по <нет данных> на "З" нельзя принять в подсчет специального стажа истца, так как представленные архивные справки не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме того, согласно акту проверки, проведенному специалистом УПФ в периоды с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> имело место совмещение профессий, что также не дает права на досрочную трудовую пенсию по старости, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в "Я" взят в подсчет общего стаж, как работа в районах приравненных к районам Крайнего Севера, но при этом принять этот период в специальный стаж в качестве электрогазосварщика нельзя, поскольку нет подтверждений того, что Юркевич С.А. работал ручной сваркой. Период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в "М" включены в общий стаж, но не в специальный стаж, так как работодатель отчитался о том, что это была работа в обычных условиях, а при подсчете стажа они основываются только на сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, не может быть принят в подсечет общего и специального стажа работы период работы истца в "О" с <нет данных> по <нет данных>, поскольку данная запись в трудовой книжке заверена печатью для хозяйственных и денежных документов, что недопустимо. Период службы истца в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством подлежит включению в его общий трудовой стаж 1 год за 1 года, поскольку в соответствии с законом №173-ФЗ в специальный стаж включается только работа, а не время прохождения службы. Период работы с <нет данных> по <нет данных> не может быть включен в специальный стаж, так как отсутствуют сведения, уточняющие характер работы истца, а также то, что работа проводилась полный рабочий день. Работа истца в "Я" включена в общий стаж. На основании вышеизложенного, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ему уже назначена пенсия с 55 лет и раньше этого срока она не может быть назначена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов пенсионного дела усмартивается, что <нет данных> в соответствии со ст.5,14, пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <нет данных> (с даты исполнения 55 лет) Юркевичу С.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. На момент назначения пенсии общий стаж составил ххх дней, страховой стаж составил ххх дней (л.д.13-14,66).
<нет данных> Юркевич С.А. обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее назначенного срока.
Ответчик, рассмотрев указанное заявление и установив, что истцу правильно назначена досрочная трудовая пенсия по достижению 55 лет, разъяснил об этом истцу (л.д.13-14).
В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №173-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25.
Согласно абз.2 пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Исчисление стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа, требуемого для установления досрочной трудовой пенсии по старости (РКС) производится в календарном порядке и зависит от района или местности, где протекала данная работа.
Как усматривается из пенсионного дела истца, его стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составляет ххх дней, что составляет ххх дней работы в районах Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжке Юркевич С.А. в период времени с <нет данных> по <нет данных> он проходил службу в органах "В". Данный период не может быть включен в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера по следующим причинам.
Время прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел подлежит включению только в страховой стаж, что предусмотрено пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона №173-ФЗ. Включение службы в органах внутренних дел в специальный стаж законом не предусмотрено.
Стаж работы в районах Крайнего Севера является специальным стажем работы. Порядок сложения специального стажа работы при назначении трудовых пенсии регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
Согласно указанных Правил время военной службы в органах МВД не предусмотрено для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
По ранее действующему пенсионному законодательству время военной службы и службы в органах внутренних дел также засчитывалась только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что прямо вытекает из смысла статей 90, 88, 14 и 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340 -1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что, решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 и 6 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует иметь в виду, что в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона № 173 – ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 -10 п.1 ст.27 и пп.7-9 п.1 ст.28 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
Следовательно, федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения службы в органах МВД Юркевича С.А. с <нет данных> по <нет данных>.
Как следует из трудовой книжки истца (л.д.76), <нет данных> он принят рабочим в "О", <нет данных> уволен по переводу, при этом указанный период работы заверен печатью «для хозяйственных и денежных документов».
Согласно пп.4.1 п.4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 (действовавшей на момент внесения вышеуказанной записи в трудовую книжку истца) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Печать «для хозяйственных и денежных документов» не относится к печати предприятия или печати отдала кадров.
Истцу было предложено в трехмесячный срок представить подтверждающие документы о спорном периоде работы, однако, истец так их и не представил ни ответчику, ни в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, УПФ РФ в <адрес> правомерно не принял указанный спорный период в подсчет общего и страхового стажа работы истца, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ.
При рассмотрении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ и п.3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, суммирование периодов работ, указанных в п.2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанным в пп.11 (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) периодов работы, указанных в пп.2 (работа с тяжелыми условиями труда).
Согласно таблице периодов трудового стажа Юркевича С.А. по состоянию на <нет данных> (л.д.71) стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составляет ххх дней.
Из материалов дела усматривается, что истец в периоды времени: с <нет данных> по <нет данных> работал в "Я" в качестве газоэлектросварщика ххх разряда; с <нет данных> по <нет данных> работал электрогазосварщиком "З" где с <нет данных> переведен в литейный цех № электрогазосварщиком ручной дуговой сварки ххх разряда, <нет данных> присвоен ххх разряд элекстрогазосварщика литейного цеха № и <нет данных> уволен по собственному желанию (л.д.78,82-83).
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Разделом 33 «Общие профессии» Списка предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке (позиция 19756); электросварщики ручной сварки (позиция 19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 19905).
Периоды работы истца: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> правомерно не были включены ответчиком в подсчет специального стажа, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих вид сварки, которой он работал.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из акта проверки (л.д.98) сотрудником УПФ РФ в <адрес> факта льготной работы Юркевича С.А. в периоды с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, имело место совмещение профессий, что также не дает права на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно таблице периодов трудового стажа Юркевича С.А. в его специальный стаж были правомерно включены периоды его работы электрогазосварщиком ручной дуговой сварки на "З" ( за исключением периодов совмещения профессий с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> и периода административного отпуска с <нет данных> по <нет данных>): с <нет данных> по <нет данных>; с <нет данных> по <нет данных>.
Кроме того, как следует из архивной справки № от <нет данных>, выданной директором "Л" (л.д.51), в период времени с <нет данных> по <нет данных> Юркевич С.А. работал в "Я". Соответственно данный период не может быть включен в специальный стаж.
Доводы истца в части того, что период его работы с <нет данных> по <нет данных> не включен в общий трудовой стаж, суд признает несостоятельными, поскольку из таблицы периодов трудового стажа усматривается, что данный период включен ответчиком в общий стаж истца (л.д.71).
Рассматривая требования истца, касающиеся его периода работы в "К", судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке истца, он был принят на работу в качестве ххххх <нет данных> и уволен <нет данных> (л.д.80).
Согласно п.п.7 п.1 ст.27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Правом досрочного назначения пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 Закона обладают те работники, чьи профессии и должности предусмотрены «Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования)», утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 24 апреля 1992 года.
Суд не может принять в подтверждение специального стажа работы Юркевича С.А. в "К", поскольку это подтверждается лишь утверждениями самого истца.
Суд находит, что каких-либо достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность требований истца о включении периода работы в "К" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, Юркевичем С.А. не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.
Одновременно истцу было отказано во включении в подсчет специального стажа периода его работы с <нет данных> по <нет данных> в "М" в должности электрогазосварщика ручной сварки.
Как установлено п.2 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно материалам пенсионного дела льготная работа по вышеуказанному периоду работы истца сведениями (персонифицированного) учета не подтверждена и не может быть включена в специальный стаж истца.
Таким образом, стаж работы, дающий право выхода на пенсию по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ и в соответствии с пп.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 по подсчетам УПФ РФ в <адрес> составляет ххх дней (расчет), что дает истцу право выхода на пенсию по старости по достижению 55 лет.
Ссылки истца о возможности снижения пенсионного возраста на ххх месяца, за отработанный стаж, несостоятельны, поскольку действующим законодательством такое снижение не предусмотрено. Дополнительное снижение возраста на пять лет предусмотрено при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностям.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчиком правомерно назначена Юркевичу С.А. трудовая пенсия <нет данных> с <нет данных>, правильно применены нормы действующего законодательства и учтены периоды трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Юркевич С.А, в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова