Дело №2-1004/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ярцево Смоленской области «06» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой В.Н. и Окунева В.П. к Китайкиной М.А. и Китайкиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Окунева В.Н. и Окунев В.П. обратились в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Китайкиной М.А. и Китайкиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании представитель ответчицы - Бухалов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку при предъявлении иска нарушена подсудность в соответствии со ст.28 ГПК РФ, так как ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Представитель истицы - Пушков Д.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно справке межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, Китайкина М.А. и Китайкина А.В. <нет данных> сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес> (л.д.87).
Таким образом, исходя из установленных данных о месте жительства и регистрации ответчиц (<адрес> – с <нет данных> (л.д.38,81), данное дело было принято к производству Ярцевского городского суда с нарушением правил подсудности, но при этом оно прекращению не подлежит, как о том ходатайствует представитель ответчицы, а в соответствии со ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Новоуренгойский суд для рассмотрения по существу. В противном случае, будут нарушены конституционные права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ссылки представителя истицы – Пушкова Д.С. на то, что у стороны истцов на момент предъявления иска в суд не было сведений о месте жительства и регистрации ответчиков, а поэтому иск предъявлен ими с соблюдением правил подсудности, а именно ч.1 ст.29 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с неверным толкованием норм права.
Поскольку судом установлено, что ответчицы на момент предъявления иска и его приятия к производству суда постоянно проживали и были зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу, правила ч.1 ст.29 ГПК РФ применены быть не могут. Каких-либо мер к установлению их места жительства истцы не предпринимали, с ходатайством к суду о направлении соответствующих запросов не обращались.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что правила подсудности были нарушены судом в момент возбуждения производства по делу, в связи с чем нормы ч.1 ст.33 ГПК РФ в данном случае не применимы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Окуневой В.Н. и Окунева В.П. к Китайкиной М.А. и Китайкиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать на рассмотрение по подсудности в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Г. Дроздова