Дело №2-664/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «24» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Дудиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.А. к "Я" о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к "Я" о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат, сославшись на то, что с <нет данных> он был принят на работу в "Я" на должность заведующего производством в развлекательный центр «Порт-Пионерный». <нет данных> он уволился с работы по собственному желанию, однако, ответчиком на день увольнения ему не был выплачен расчет и заработная плата за март <нет данных> года, всего на общую сумму ххх копеек. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении ответчик обязан выплатить причитающуюся ему сумму с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, окончательно Афанасьев В.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме ххх копеек; проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в сумме ххх копейки; в счет компенсации морального вреда ххх рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей; расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме ххх рублей.
В судебном заседании истец Афанасьев В.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в связи с невыплатой работодателем в срок причитающейся ему зарплаты, он был поставлен в трудное финансовое положение. Кроме того, ему пришлось ходить к ответчику, просить то, что ему причитается, а потом обращаться в суд, поскольку добровольно его просьбы выполнены не были. Компенсацию морального вреда оценил в ххх рублей. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель истца – Баландина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Афанасьева В.А. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика "Я" - Иванова Т.А. и Семенова Е.Г. уточненные исковые требования Афанасьева В.А. признали частично, пояснив, что действительно при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере ххх копеек, так как приказом от <нет данных> данная сумма удержана из заработной платы Афанасьева В.А. в возмещение недостачи, выявленной по итогам проведенной проверки и служебного расследования. После увольнения, по устной договоренности между сторонами истец был согласен на частичное погашение причиненного ущерба, но от письменных объяснений отказался. В связи с этим, считают, что никакой задолженности по заработной плате перед истцом они не имеют. В крайнем случае, готовы заплатить истцу хх% от требуемой суммы. Кроме того, признают, что должны выплатить Афанасьеву В.А. проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в сумме ххх копейки, а также сумму на оплату услуг представителя – ххх рублей. В остальной части требования истца считают необоснованными, поскольку никакого морального вреда ответчик своими действиями истцу не причинил, а представительство в суде интересов истца могло быть оформлено не только в виде нотариальной доверенности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приказом № от <нет данных> Афанасьев В.А. был принят на работу в "Я" на должность хх в "П" (л.д.9-10,11,31).
На основании приказа № от <нет данных> (л.д.145) Афанасьев В.А. был уволен на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере ххх копеек, что подтверждается справкой "Я" за подписью генерального директора. Данное обстоятельство не отрицают представители ответчика, указав, что спорная сумма удержана в счет недостачи (л.д.81).
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Днем увольнения Афанасьева В.А., согласно приказу, является <нет данных> (л.д.145,146).
Таким образом, поскольку Афанасьев В.А. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, его требования в части выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что спорная сумма заработной платы на законном основании взыскана с истца по приказу № от <нет данных> в счет погашения недостачи, поскольку указанный приказ был вынесен после увольнения Афанасьева В.А., то есть на тот момент он не являлся работником Общества, и заработная плата ему не начислялась. Кроме того, ответчиком нарушен порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчик нарушил установленный срок причитающихся истцу выплат, они подлежат взысканию с уплатой процентов (денежной компенсации) в общей сумме ххх копейки (расчет).
На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, то обстоятельство, что он не имеет дополнительного источника дохода, ответчик более пяти месяцев не выплачивал ему причитающиеся выплаты. С учетом разумности и справедливости, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда в сумме ххх рублей, в остальной части ему надлежит отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Афанасьевым В.А. произведены затраты – ххх рублей на оплату услуг представителя (л.д.15), которые подлежат взысканию в полном объеме, исходя из объема проделанной представителем работы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афанасьева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с "Я" в пользу Афанасьева В.А.:
-задолженность по заработной плате в сумме ххх копеек,
-проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ххх копейки;
-в счет компенсации морального вреда ххх рублей;
-в возмещение судебных расходов ххх рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с "Я" госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова