Дело №2-862/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «09» ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуковой Н.У., Трефильцева Ю.Л. к "З" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Чукова Н.У. и Трефильцев Ю.Л. обратились в суд с иском к "З" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что они являются жильцами трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей "З". В данной квартире они зарегистрированы с <нет данных> года. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию, они обратились в "З" с просьбой о приватизации спорной квартиры. На общем собрании приватизация была разрешена, но осуществить её "З" не имеет возможности, так как в настоящее время у ответчика и "П" отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, другой возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры они не имеют. Просят суд признать за ними право долевой собственности по х доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Чукова Н.У., представитель истцов – Маскалянец И.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Истец Трефильцев Ю.Л. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.85).
Представитель третьего лица - "П" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что против удовлетворения заявленных требований истцов не возражает (л.д.87).
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика - "З" Базуева Е.В. исковые требования Чуковой Н.У. и Трефильцева Ю.Л. признала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика – Базуева Е.В. признала иск в полном объеме. Ее признание иска суд находит не противоречащими закону и не нарушающими прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает указанные признания ответчиком иска, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуковой Н.У. и Трефильцева Ю.Л. – удовлетворить.
Определить доли и признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру номер «два», расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Чуковой Н.У. – 1/2, за Трефильцевым Ю.Л. – 1/2.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Г.Дроздова