Дело № 2-1062/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «16» ноября 2010 года
Ярцевский городской суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В" поданному в интересах банка Ч.В.М., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Семенову Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
"В" (далее по тексту Банк), в лице Ч.В.М., обратился в суд с иском к Семенову Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указав, что между Банком и Семеновым Ю.Б. был заключен кредитный договор № от <нет данных> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме ххх долларов США под ххх% годовых за пользование кредитом, на срок по <нет данных>. Однако заемщик нарушил сроки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ххх доллар США ххх центов США, что эквивалентно ххх копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ххх копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семенов Ю.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил (л.д.81).
В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Семенова Ю.Б. между последним и Банком <нет данных> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере ххх долларов США, что эквивалентно ххх рублей (курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату заключения договора – ххх копейки) на срок по <нет данных> с условием уплаты ххх% годовых (л.д.7-12, 13-15).
Денежные средства истцом были выплачены Семенову Ю.Б., что подтверждается мемориальным ордером № от <нет данных> и не оспаривается ответчиком (л.д.18).
По кредитному договору возврат денежных средств Семеновым Ю.Б. должен был осуществляться частями в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д.13-15, 16-17). Однако после получения денежных средств, с <нет данных> Семенов Ю.Б. нарушил сроки внесения платежей, полностью прекратил исполнение обязательств (л.д.16-17, 19-20, 21-29), в связи с чем, ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30-31).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п.1 ст. 140, п.1 ст.317 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Официальный курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ, на момент расчета задолженности - <нет данных> составляет ххх копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением Семеновым Ю.Б. обязательств по кредитному договору по состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составила ххх доллар США ххх центов США, что эквивалентно ххх копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – ххх долларов США ххх цента США, что эквивалентно ххх копеек, плановые проценты – ххх долларов США ххх центов США, что эквивалентно ххх копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ххх долларов США ххх центов США, что эквивалентно ххх копеек, пени по просроченному долгу – ххх долларов США ххх центов США, что эквивалентно ххх копеек (л.д.21-29, 45-48), которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, истец вправе требовать расторжения заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме ххх копейка (л.д.6), заявленный им иск удовлетворен, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "В" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между "В" и Семеновым Ю.Б..
Взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу "В" задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме ххх копейки и в возврат государственной пошлины ххх копейку.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова