Дело № 2-1407/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «30» ноября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клавденкова А.Ю. к Хехерину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Клавденков А.Ю. обратился с иском к Хехерину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что <нет данных> в счет покупки автомобиля «марка» он передал ответчику по расписке в качестве аванса деньги в сумме ххх рублей. Весной <нет данных> года ему стало известно о том, что указанный автомобиль был продан Хехериным Д.М. третьему лицу, что исключает возможность заключения договора купли-продажи автомобиля. В связи с чем, он неоднократно направлял ответчику требования о возврате аванса, но последний уклонялся от их получения. Незаконное удержание ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств нарушает его права. Просил взыскать с Хехерина Д.М. в его пользу: неосновательное обогащение в сумме ххх рублей и в возврат госпошлины ххх рублей.
Истец Клавденков А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – Добровольского С.В.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца - Добровольский С.В. изложенное в иске поддержал, уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик вернул его доверителю в счет возврата денежных средств по расписке от <нет данных> – ххх рублей, поэтому сумма невозвращенных денежных средств составляет ххх рублей. Из указанной расписки видно, что Хехерин Д.М. получил от истца аванс в сумме ххх рублей за покупку автомобиля «марка» в счет будущей сделки, но договор купли-продажи они так и не заключили, так как ответчик продал данный автомобиль другому человеку. Дата заключения договора купли-продажи автомобиля в расписке не указывалась. Считает, что поскольку сделка впоследствии не была заключена и его доверитель не получил автомобиль, истец неосновательно обогатился получив аванс. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в сумме ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей и в возврат госпошлины ххх рублей.
В судебном заседании ответчик Хехерин Д.М. исковые требования не признал, пояснив, что в <нет данных> года он с истцом договорился о продаже ему своего автомобиля «марка», регистрационный знак ххх, с выплатой покупной цены – ххх рублей в срок до <нет данных> года. Клавденков А.Ю. передал ему аванс в счет будущей сделки по расписке в сумме ххх рублей, а он, выдав доверенность, передал ему автомобиль, которым Клавденков А.Ю. пользовался до <нет данных> года. Поскольку истец так и не выплатил ему всю сумму за автомобиль, он забрал его и в <нет данных> года продал другому человеку, так как ему надо было погашать кредит. Весной этого года он вернул истцу ххх рублей в счет возврата аванса за автомобиль. Он готов вернуть истцу оставшуюся сумму долга, но у него нет денег.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство вследствие неосновательного обогащения. Статьей 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следует признать, исходя из пояснений сторон, что между Клавденковым А.Ю. и Хехериным Д.М. никакой сделки не состоялось, договора заключено не было, так как <нет данных> ответчик продал автомобиль «марка» третьему лицу (л.д.18,34).
Из письменных документов стороны представили расписку о передаче денег (л.д. 6), из которой не представляется возможным сделать вывод о достижении соглашения по существенным условиям сделки. Иных документов, свидетельствующих о заключении договора, стороны суду не представили.
Пунктом 2 ст.307 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают не только из договора, но из иных оснований, предусмотренных настоящим кодексом.
Диспозицией ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Расписку Хехерин Д.М. от <нет данных>, из которой следует, что ответчик получил от Клавденкова А.Ю. ххх рублей по расчету за автомобиль «марка, суд расценивает как действия сторон в счет будущего обязательства.
Из этого следует, что стороны действовали, не зная о том, что обязательство не существует.
При таком положении следует признать, что Хехерин Д.М. неосновательно обогатился за счет Клавденкова А.Ю.
Доказательств того, что переданные Клавденковым А.Ю. денежные средства относятся к имуществу, не подлежащему возврату (ст. 1109 ГК РФ), ответчик суду не представил.
Следовательно, с Хехерина Д.М. подлежит взысканию в пользу Клавденкова А.Ю. полученные <нет данных> ххх рублей, за вычетом возращенных ххх рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ххх рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи, составление искового заявления подтверждаются представленной суду квитанцией (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клавденкова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Хехерина Д.М. в пользу Клавденкова А.Ю.:
-в счет неосновательного обогащения - ххх рублей;
-расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей;
-в возврат государственной пошлины ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова