Дело № 2-389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 9 марта 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытого акционерного общества) к МЕРКУЛОВОЙ Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ-24 ЗАО) обратилось в суд с иском к Меркуловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <нет данных> между Банком ВТБ -24 (ЗАО) и Меркуловой Е.А был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от <нет данных> №. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику, на срок по <нет данных>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> 25 числа каждого календарного месяца.
Для учета полученного кредита ответчику открыт ссудный счет №.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме <нет данных> путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.
Начиная с <нет данных> ответчик систематически нарушал выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на <нет данных> общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, из которых:
- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>
- задолженность по пени – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Истец направлял ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, но требования истца до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с Меркуловой Е.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца – Банка ВТБ – 24 (ЗАО) будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суде, не представил.
Ответчик Меркулова Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и фактического проживания, но от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу положений части 1 статьи 117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, ответчица не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что <нет данных> между Банком ВТБ -24 (ЗАО) и Меркуловой Е.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от <нет данных> №. Согласно указанному согласию на кредит, банк обязался предоставить заемщику на срок по <нет данных>, денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно пункта 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения, заемщик возвращает сумму кредита и уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <нет данных> № предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> 25 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.№). Срок и порядок внесения платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. №).
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от <нет данных> (л.д. №).
Из представленных суду документов, усматривается, что начиная <нет данных> ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д. №).
Банком <нет данных> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. №). Требования истца до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <нет данных> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых:
- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>
- задолженность по пени – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Ответчиком Меркуловой Е.А. факт получения от истца денежных средств, в указанном в договоре размере, не оспаривается. Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.
Исходя из изложенного нахожу, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ВТБ -24 (ЗАО) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Меркуловой Е.А. в пользу ВТБ – 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от <нет данных>, в сумме <данные изъяты>, из которых:
- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>,
- задолженность по пени – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Взыскать в пользу ВТБ -24 (Закрытого акционерного общества) с Меркуловой Е.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья Е.Н.Короткова