Дело № 2-221/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «15» февраля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что с <нет данных> по настоящее время Чейшвили делает в своей квартире евроремонт, в связи с чем семь работников – мужчин ежедневно с 07-00 часов до 22-00 часов делают натяжные потолки, укладывают паркет, устанавливают новую сантехнику и новую мебель. Евроремонт обошелся Чейшвили не менее 2000000 рублей, которые получены ею от завышения платы за коммунальные услуги, оказываемые жильцам ТСЖ, от сдачи ею17 пустующих в доме квартир. Также Чейшвили на проведение ремонта в своей квартире потратила денежные средства, которые предназначались для капитального ремонта всего дома, в том числе и квартиры, в которой проживает истец, поскольку имеет право на проведение ремонта в своей квартире за счет федеральных денежных средств.
Кроме этого, <нет данных> Чейшвили попросила своих работников, каждому из которых она заплатила по 3000 рублей, чтобы те ее «хорошенько встретили». Разговор об этом она записала на мобильный телефон. В тот день, когда когда она вышла из квартиры, работники Чейшвили стали угрожать ей сварочным аппаратом. Она едва смогла от них убежать, после чего обратилась в милицию об этом.
Указанными действиями Чейшвили Т.И. причинила ей моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 10000000 рублей в возмещение морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Викентьева Т.Т. дополнила ранее заявленные ею требования, в обоснование которых указала, что Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. в период с <нет данных> по <нет данных> производили в своей квартире ремонт, переустройство и переоборудование квартиры без соответствующего разрешения. В результате производства ремонта, ответчиками, в ее квартире, а именно: в коридоре, ванной, туалете и в кухне, образовались огромные трещины. Материальный ущерб, нанесенный ей Чейшвили, она оценивает примерно в 100000 рублей, которые необходимы для ремонта стены. Сделав ремонт в своей квартире, Чейшвили разбили несущую стену, общую с ее квартирой, причинив ей материальный ущерб. Просит суд взыскать с Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. в равных долях в ее пользу 100000 рублей в возмещение материального ущерба, 4000000 рублей – в возмещение морального вреда.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.13, 22, 30).
Ответчик Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Викентьевой Т.Т. не признала (л.д.32).
Ответчик Чейшвили В.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.33-36), почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель третьего лица Отдела строительства и архитектуры Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Бровкина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не поддержала (л.д.39).
Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истицей Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что она является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, либо членом семьи собственника (нанимателя), то утверждение Викентьевой Т.Т. о том, что в результате действий ответчика ее имуществу причинен ущерб, является голословным. Более того, Викентьевой Т.Т. не представлено никаких доказательств того, что действия ответчиков по ремонту квартиры № в том же доме, привели к разрушению или повреждению общей стены между квартирами № и № жилого дома № по <адрес>.
Более того, согласно акту обследования жилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, от <нет данных>, произведенного комиссией в составе главного архитектора г.Ярцево, ведущего специалиста Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», старшего менеджера отдела строительства и архитектуры, в квартире№, собственником которой является Чейшвили Т.И., был произведен текущий ремонт санузла, кухни, коридора. На производство такого ремонта разрешение Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области не требуется. При производстве ремонта изменение несущих конструкций жилого помещения не производилось, так же не производились иные работы, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства в целом. Все строительные работы по текущему ремонту квартиры № не нарушают права и законные интересы третьих лиц в сфере строительства и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Обследование квартиры № того же дома комиссии не удалось произвести, поскольку дверь им никто не открыл (л.д.41).
Поскольку истцом суду не представлено доказательств повреждения в результате производства текущего ремонта Чейшвили их квартиры, стен и иного имущества, принадлежащего Викентьевой Т.Т., с учетом указанных выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков Чейшвили в пользу Викентьевой Т.Т. денежных средств в счет возмещения материального ущерба.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что ответчики Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш., либо иные лица по просьбе ответчиков, <нет данных> угрожали Викентьевой Т.Т. сварочным аппаратом, какими-либо иными действиями пытались причинить вред последней. Также не представлено доказательств того, что какому-либо имуществу Викентьевой Т.Т. причинен ущерб, что в результате этого она испытывала какие-либо нравственные и физические страдания.
Более того, истицей не указано какими именно действиями ответчик Чейшвили В.Ш. причинил ей нравственные и физические страдания, и в каком именно размере она оценивает причиненный ей данным ответчиком моральный вред.
Суд также не принимает во внимание доводы Викентьевой Т.Т. о том, что по факту угроз в ее адрес со стороны лиц, производящих ремонт в квартире № дома № по <адрес>, она обращалась в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области с заявлением, поскольку из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что с подобным сообщением <нет данных> в ОВД обращалась В.В.И. (л.д.2 отказного материала №). Доказательств обратного суду не представлено. Более того, в возбуждении уголовного дела по указанному выше сообщению В.В.И. отказано за отсутствием события преступления (л.д.1 отказного материала №).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании денежных средств в счет возмещения ей материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман