Дело № 2-250/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «16» февраля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карпец Н.А. к Цареву С.А. о замене ограждения на границах земельных участков,
у с т а н о в и л :
Карпец Н.А. обратилась в суд с иском к Цареву С.А. о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой – 28,4 кв.м, с хозяйственными постройками, и земельного участка площадью 580 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ею в установленном законом порядке.
В 2010 году на границе с ее земельным участком ответчик Царев С.А. на принадлежащем ему земельном участке возвел сплошное бетонное ограждение и гараж с мансардой. Строительство указанных объектов произведено без ее согласия и без получения на то соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Она возражала против возведения и сохранения указанных выше самовольных построек, о чем поставила в известность ответчика и орган местного самоуправления.
<нет данных> по ее заявлению комиссией в составе главного архитектора г.Ярцево и старшего менеджера отдела строительства и архитектуры МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области произведено обследование ее земельного участка, в результате чего установлено, что принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки размещены на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами. Вместе с тем, установлено, что у границы ее участка со стороны участка № ведется строительство гаража с нарушением п.2.2.55 нормативов градостроительного проектирования, поскольку строящийся гараж расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с ее участком, при этом над гаражом надстраивается мансарда, слив дождевых и талых вод с которой будет производиться на ее земельный участок. Также установлено, что по границе участков № и № по <адрес> установлено сплошное бетонное ограждение, что не соответствует требованиям п.2.2.57 нормативов градостроительного проектирования, согласно которому на границе между соседними земельными участками допускается установка решетчатых или сетчатых ограждений высотой не более 2-х метров. Согласно решению комиссии собственнику земельного участка № по <адрес> предложено согласовать установку сплошного ограждения и строительство гаража с нею - собственником земельного участка № или вести строительство согласно нормативам градостроительного проектирования. Однако, Царев С.А. законные требования комиссии игнорирует и продолжает строительство мансарды над гаражом.
Самовольно возведенное сплошное бетонное ограждение максимально затеняет ее земельный участок, а строительство гаража с мансардой приведет к сливу дождевых и талых вод на территорию ее земельного участка, в связи с чем ее права и законные интересы существенно нарушатся.
Просит обязать ответчика Царева С.А. снести самовольно возведенное сплошное бетонное ограждение и гараж с мансардой, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Карпец Н.А. уточнила ранее заявленные ею требования, просила обязать Царева С.А. в срок до <нет данных> перенести гараж на расстояние не менее одного метра от границы ее земельного участка и возвести решетчатое ограждение на границе их земельных участков.
В судебном заседании истец Карпец Н.А. отказалась ранее заявленных требований в части понуждения ответчика к переносу гаража и просила прекратить производство по делу в этой части, о чем судом вынесено мотивированное определение. В поддержание своих требований о замене ограждения на границах земельных участков суду пояснила, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сосед Царев, являющийся собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, не согласовав с ней, вместо имевшегося деревянного забора, разграничивающего их участки, возвел сплошное бетонное ограждение. Указанное ограждение затеняет ее земельный участок, где она выращивает овощи для собственных нужд. В 2009 году она обращалась к соседу с просьбой прекратить строительство такого ограждения, однако тот продолжал строительство. В сентябре 2010 года она обратилась по этому поводу в Отдел архитектуры и строительства МО Ярцевское городское поселение с просьбой провести проверку по данному поводу. Согласно заключению специалистов, Царев не имеет право возводить такое ограждение. Добровольно Царев не желает заменить ограждение на решетчатое, в связи с чем она просит суд обязать Царева в срок до 01 сентября 2011 года на границе их земельных участков вместо бетонного ограждения возвести решетчатое.
Ответчик Царев С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <нет данных>. Он предложил соседке Карпец построить на границе их земельных участков новый забор, поделив затраты пополам. Истец отказалась, после чего он в 2009 году начал возводить сплошное бетонное ограждение рядом с имеющимся старым деревянным забором, которое не превышает двух метров. Ему известно, что такой забор, согласно нормам и правилам градостроительного проектирования, можно возводить. Бетонное ограждение, которое он возвел, состоит из нескольких секций. Согласен заменить две верхние секции по всей длине забора, разделяющих их участки. Заменить весь забор на решетчатый не представляется возможным, поскольку детали, на которых крепятся секции, забетонированы и их демонтаж будет сложным. Считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться логикой, а не законом.
Представитель третьего лица Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. в судебном заседании поддержала требования истицы, пояснила, что Царев нарушил при возведении ограждений требования нормативов градостроительного проектирования, построив сплошное бетонное ограждение, что не допустимо. Поскольку возведением такого забора нарушаются права и законные интересы Карпец, считает необходимым удовлетворить ее требования.
Представитель третьего лица Отдела строительства и архитектуры Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Бровкина И.В. в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что согласно проведенного в феврале 2011г. комиссией с ее участием обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, установлено, что ограждение, установленное собственником участка № по <адрес> – бетонное, сплошное, что нарушает п.2.2.57 нормативов градостроительного проектирования. При возведении таких ограждений допускается только сетчатое либо решетчатое ограждение высотой не более двух метров. Поскольку имеются нарушения установленных нормативов, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца Карпец Н.А., ответчика Царева С.А., представителей третьих лиц Обушенкову Г.Д. и Бровкину И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.
Судом установлено, что Карпец Н.А. на основании договора купли-продажи от <нет данных> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.28), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <нет данных> (л.д.9).
Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <нет данных> является Царев С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 67-АБ №, 67-АБ № от <нет данных> (л.д.43, 44).
В соответствии с п.2.2.57 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, утвержденных Постановлением Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 28.12.2007г. № 660 (далее – Нормативы) на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми (с целью минимального затенения территории соседнего участка) и высотой не более двух метров (л.д.24-26).
В 2010 году ответчик Царев С.А. без согласования с истицей на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии около 20 см от границы между его земельным участком и земельным участком Карпец Н.А. в нарушение п.2.2.57 Нормативов установил сплошное бетонное ограждение, а также возвел гараж с мансардой на расстоянии менее одного метра от границы земельных участков, чем нарушил п.2.2.55 Нормативов. Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоснимками (л.д.29-32, 84-93), а также не отрицали стороны в судебном заседании.
В связи с нарушением ответчиком градостроительных норм Карпец Н.А. <нет данных> обратилась в администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с заявлением об имеющихся нарушениях, на основании которого <нет данных> комиссией администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в составе главного архитектора г.Ярцево и старшего менеджера отдела строительства и архитектуры произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Карпец Н.А..
В ходе обследования комиссией установлено, что ограждение по границе участков № и № по <адрес> бетонное, сплошное, что нарушает п.2.2.57 Нормативов; что у границы участка №, со стороны участка №, ведется строительство гаража с нарушением п.2.2.55 Нормативов. По результатам обследования комиссией составлен акт, в котором собственнику участка № по <адрес> предписано согласовать установку сплошного ограждения и строительство гаража с собственником земельного участка № – Карпец Н.А., либо вести строительство в соответствии с Нормативами (л.д.7-8).
Согласно акту обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, от <нет данных>, составленному комиссией администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в том же составе, ограждение, установленное собственником участка № по <адрес>, бетонное, сплошное, что нарушает п.2.2.57 Нормативов; у границы участка №, со стороны участка №, возведен гараж с нарушением п.2.2.55 Нормативов, который расположен на расстоянии около 50 см до сплошного бетонного ограждения, установленного Царевым, и на расстоянии около 70 см от ограждения земельного участка №. Собственнику участка № по <адрес> предписано согласовать установку сплошного ограждения и размещение гаража с собственником участка № – Карпец Н.А. (л.д.80-81).
До настоящего времени Царевым С.А. не получено согласие Карпец Н.А. на установку сплошного бетонного ограждения вдоль границы их земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, поскольку, как установлено в судебном заседании, сплошное бетонное ограждение возведено ответчиком только в 2010 году, в связи с чем трехгодичный срок для обращения истицы в суд за защитой своих прав к настоящему времени не истек.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком Царевым С.А. при возведении сплошного бетонного ограждения между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком Карпец Н.А. допущены нарушения градостроительных нормативов, что является нарушением прав истца Карпец Н.А. и создает ей определенные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Карпец Н.А. и обязать ответчика Царева С.А. снести ограждение, возведенное с нарушением градостроительных норм и правил, и установить между указанными земельными участками решетчатое или сетчатое ограждение, как того требуют существующие Нормативы.
С учетом необходимости времени для проведения данных работ и несения определенных материальных затрат, а также с учетом мнения ответчика по данному вопросу, суд считает необходимым обязать ответчика Царева С.А. произвести указанные работы в срок до 01 сентября 2011 года.
Суд разъяснил сторонам требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина, уплаченная Карпец Н.А. (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в размере 200 рублей (л.д.22-23) за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпец Н.А. удовлетворить.
Обязать Царева С.А. снести сплошное бетонное ограждение, установленное им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и возвести в срок до «01» сентября 2011 года решетчатое или сетчатое ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.
Взыскать с Царева С.А. в пользу Карпец Н.А. в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман