Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» марта 2011 года
Ярцевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Д.Н. об обжаловании неправомерных действий должностного лица-руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностного лица, руководителя Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по <адрес>. В обоснование жалобы указал, что <нет данных> он обратился с жалобой к руководителю РОСП на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Руководитель РОСП не рассмотрел данну жалобу по существу, не предоставил ему информацию о результатах ее рассмотрения и отказал в ознакомлении с материалами дела и документами, собранными в установленном законом порядке по жалобе, что ущемило его права, свободы и законные интересы. Просит признать действия руководителя Ярцевского РОСП незаконными, обязать руководителя Ярцевского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от <нет данных>.
Заявитель Орлов Д.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, уточнив их в части, просил обязать руководителя РОССП рассмотреть жалобу по существу. В обоснование жалобы пояснив, что до настоящего времени его жалоба от <нет данных> на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства без достаточных на то оснований руководителем не рассмотрена, ему не дан ответ.
Руководитель Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по <адрес> - старший судебный пристав Михайлов И.Г. возражал против удовлетворения жалобы Орлова Д.Н., пояснив, что <нет данных> на жалобу был дан ответ, а <нет данных> ему направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.123 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> Орлов Д.Н. обратился к руководителю Ярцевского РОССП с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом установлено, что жалоба Орлова Д.Н. до настоящего времени не рассмотрена руководителем РОССП.
Доводы руководителя РОССП о том, что якобы Орлову Д.Н. <нет данных> направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы (указанное постановление суду не представлено) противоречит требованиям ч.2 ст. 125 названного Закона, согласно которой постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).
Данные требования Закона руководителем РОССП выполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что жалоба (заявление) Орлова Д.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не была рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому действия руководителя РОССП являются незаконными. В связи с этим требования Орлова Д.Н. обязать последнего рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями Закона подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования Орлова Д.Н. обязать руководителя РОССП отменить постановление об окончании исполнительного производства, не может быть удовлетворено судом, поскольку этот вопрос может быть разрешён только при разрешении жалобы.
Требования заявителя, указанные в уточнённом заявлении, о привлечении к участию в судебном заседании прокурора, о привлечении надлежащего ответчика, обеспечение дела документами, подлежат рассмотрению не при вынесении решения, а в ходе судебного разбирательства (согласно положений ст.198 ГПК РФ).
Не подлежат удовлетворению требования в части направления материалов в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности руководителя УФССП Ульянова Е.М., поскольку ч.3 ст.226 ГПК РФ предусматривает сообщение прокурору об обнаружении признаков преступления в действиях должностного лица, но таких признаков судом не установлено. Кроме того, Орловым Д.Н. обжалованы действия руководителя Ярцевского РОССП, а не руководителя УФССП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Орлова Д.Н. о признании действий руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП - удовлетворить частично.
Признать действия руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП по не рассмотрению жалобы Орлова Д.Н. от <нет данных> - незаконными.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> рассмотреть данную жалобу в соответствии с требованиями статей 123-127 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дмитриева