Решение по иску `Сбербанк` к Туманову В.В.

Дело №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область «18» марта 2011 года

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения №5566 к Туманову Василию Васильевичу, Туманову Сергею Васильевичу и Воронову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» - филиал Сафоновского отделения № (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Туманову В.В., Туманову С.В. и Воронову М.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что <нет данных> между Сбербанком и Тумановым В.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до <нет данных> под 17% годовых. В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства (№№-9672-1, 9672-2) с Вороновым М.Ю.и Тумановым С.В., согласно которых поручители солидарно отвечают перед Сбербанком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик. Согласно п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора заемщик (Туманов В.В) обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате на таких же условиях. Заёмщик нарушил сроки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины 5938 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с условиями кредитного договора и договора поручительства все стороны были ознакомлены. Заемщиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчики Туманов В.В., Туманов С.В. и Воронов М.Ю.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <нет данных> между Сбербанком и Тумановым В.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме 750000 рублей на срок до <нет данных> под 17% годовых (л.д.6-9).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, <нет данных> Сбербанком были заключены договоры поручительства с Вороновым М.Ю. № (л.д.10-11) и Тумановым С.В. № (л.д.12-13). Согласно условиям данных договоров поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

С <нет данных> Ярцевское отделение № Сбербанка России ОАО реорганизовано путем присоединения к Сафоновскому отделению № Сбербанка России ОАО. <нет данных> изменено наименование банка на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.26-29).

С ноября 2010 года Тумановым В.В. платежи в счёт погашения кредита не производились, что является нарушением п. 2.4 и п.2.5. Кредитного договора.

Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с возникновением задолженности, заемщику и его поручителям направлялись письма – требования с предложением погасить задолженность (л.д.17-19).

По состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам с <нет данных> по <нет данных>. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате 17 % годовых на сумму этих средств, так как они предусмотрены Кредитным договором.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела кредит не погашен, условия договора не выполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.2.2. договоров поручительства, заключенных Сбербанком России с Вороновым М.Ю. (договор поручительства №) и Тумановым С.В. (договор поручительства №), усматривается, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Тумановым В.В. своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.8. вышеуказанных договоров поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.

Таким образом, Сбербанк вправе требовать расторжения заключенного кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания полученного кредита и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, как с заёмщика и с поручителей солидарно, так и от каждого из них в отдельности.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик и поручители не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не предприняли никаких мер к погашению задолженности, суд находит требования Банка о солидарной ответственности заёмщика и поручителей обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика и поручителей, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом – Сафоновским отделением № Сбербанка России при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 5938 рублей 58 копеек (л.д.25), заявленный ими иск удовлетворен, ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № к Туманову В.В., Туманову С.В. и Воронову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Туманова В.В., Туманова С.В. и Воронова М.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № задолженность по кредитному договору № от 9672 от 27 февраля 207 года в сумме <данные изъяты> с последующим удержанием процентов и неустойки на сумму основного долга, начиная с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, и в возврат госпошлины 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Т.А. Дмитриева