Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.ЯрцевоСмоленской области «15» марта 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Т.А.,
при секретаре Аксеновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Дмитрия Николаевича об обжаловании неправомерных действий должностного лица-руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностного лица, руководителя Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по <адрес>. В обоснование жалобы указал, что 15 ноября 2010 года он обратился с жалобой к руководителю РОСП на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Руководитель РОСП не рассмотрел данную жалобу по существу, не предоставил ему информацию о результатах ее рассмотрения и не предоставил возможности ознакомления с материалами и документами, собранными в установленном законом порядке по жалобе. Просит признать действия руководителя Ярцевского РОСП незаконными, обязать руководителя Ярцевского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Заявитель Орлов Д.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, пояснив, что до настоящего времени его жалоба от 15 ноября 2010 года не рассмотрена, ему не дан ответ на неё.
Руководитель Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по <адрес> - старший судебный пристав Михайлов И.Г. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в связи с тем, что трёхдневный срок для рассмотрения жалобы в порядке подчинённости истёк, то <нет данных> Орлову Д.Н. был дан ответ в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращения граждан».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.123 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> Орлов Д.Н. обратился к руководителю Ярцевского РОССП с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое, как он указал в судебном заседании, ему не было вручено надлежаще.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом установлено, что жалоба Орлова Д.Н. в установленном Законом порядке до настоящего времени не рассмотрена руководителем РОССП. Доводы руководителя РОССП о том, что Орлову Д.Н. на жалобу направлялся ответ в порядке Федерального закона от <нет данных> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельны, поскольку порядок рассмотрения жалоб на действия пристава в порядке подчинённости регламентировано главой 18 Федерального закона от <нет данных> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).
Данные требования Закона руководителем РОССП выполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что жалоба (заявление) Орлова Д.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не была рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому действия руководителя РОССП являются незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учётом изложенного суд считает необходимым обязать руководителя Ярцевского РОССП рассмотреть жалобу Орлова Д.Н. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Требования Орлова Д.Н. обязать руководителя РОССП отменить постановление об окончании исполнительного производства, не может быть удовлетворено судом, поскольку этот вопрос может быть разрешён только при разрешении жалобы и установлении обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности жалобы..
Требования заявителя, указанные в уточнённом заявлении, о привлечении к участию в судебном заседании прокурора, о привлечении надлежащего ответчика, обеспечение дела документами, разрешены судом в ходе судебного разбирательства.
Не подлежат удовлетворению требования в части направления материалов в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности руководителя УФССП Ульянова Е.М., поскольку ч.3 ст.226 ГПК РФ предусматривает сообщение прокурору об обнаружении признаков преступления в действиях должностного лица, но таких признаков судом не установлено. Кроме того, Орловым Д.Н. обжалованы действия руководителя Ярцевского РОССП, а не руководителя УФССП.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Орлова Дмитрия Николаевича о признании действий руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП - удовлетворить.
Признать действия руководителя службы судебных приставов Ярцевского РОСП по не рассмотрению жалобы Орлова Дмитрия Николаевича от <нет данных> - незаконными.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> рассмотреть данную жалобу в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дмитриева