Дело № 2-681/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область 29 апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Макаровой Е.В.,
истца Шалдина Ю.А.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Шалдина Ю.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах Шалдина Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее по тексту – ООО «Раздолье») о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с <нет данных> на основании приказа №/к работодателя Шалдин Ю.А. работает в должности водителя.
По состоянию на <нет данных> работодатель имеет перед Шалдиным Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> которая образовалась с <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Шалдина Ю.А. <данные изъяты>
Шалдин Ю.А. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что несмотря на его обращения в ООО «Раздолье» задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена. Просила взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ООО «Раздолье» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Шалдин Ю.А. с <нет данных> по настоящее время работает в должности водителя в ООО «Раздолье». Это подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу № от <нет данных>, трудовыми соглашениями от <нет данных>, <нет данных>, трудовой книжкой (л.д.№).
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной ответчиком, на <нет данных>, задолженность ООО «Раздолье» перед Шалдиным Ю.А. по заработной плате составляет <данные изъяты>
Доводы Шалдина Ю.А. о том, что с ним не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, заявленные требования не оспариваются ответчиком.
С учетом установленных судом обстоятельств прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных района.
Учитывая, что согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика, то есть с ООО «Раздолье».
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ – <данные изъяты>
С учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Шалдина Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Шалдина Юрия Анатольевича задолженности по заработной за <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова