Дело № 2-472/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Ярцево Смоленской области 26 апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
с участием: истца Улановой О.М.,
представителя ответчика – Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области Федорина Р.Ю
при секретаре Аксеновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЛАНОВОЙ О.М. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Уланова О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (деле по тексту – УПФ РФ в Ярцевском районе) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Уланова О.М. заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, а именное электросварщиком ручной сварки. При этом она имеет страховой стаж не менее 20 лет и специальный, по указанной специальности не менее 10 лет. В связи с этим <нет данных> она обратилась в УПФ РФ в Ярцевском районе за назначением досрочной трудовой пенсии, однако, решением от <нет данных> - ей было в этом отказано из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика <данные изъяты> так как не представлено справок, уточняющих вид сварки, а запись о присвоении разряда не является переводом на должность, дающей право досрочного выхода на пенсию. Также не принят в специальный стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> с указанием на то, что она была переведена на должность уборщицы служебных помещений, а данная профессия не дает права на досрочную пенсию по старости. Но, при этом в <данные изъяты> отработала уборщицей не более недели. Работу осуществляла по просьбе руководителя предприятия, с приказом о переводе ее никто не знакомил. Работа уборщицы ее не устраивала и она вернулась работать сварщиком ручной сварки на участок. Это могут подтвердить свидетели, а также из ведомостей о получении заработной платы за период с <данные изъяты> усматривается, что ее заработная плата была значительно выше, чем у уборщицы. С отказом ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе не согласна, просила суд обязать Управление пенсионного фонда РФ включить в ее специальный стаж указанные выше периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Назначить ей досрочную трудовую пенсию с другого времени и включить в специальный стаж иные периоды ее трудовой деятельности истец не просила.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ярцевском районе - Федорин Р.Ю. заявленные требования не признал сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении Улановой О.М. досрочной трудовой пенсии по старости от <нет данных>, поскольку ею не были представлены справки, подтверждающие вид сварки. Кроме этого, в соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается, поэтому при решении вопроса об отказе в назначении Улановой О.М. досрочной трудовой пенсии ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе руководствовался сведениями, содержащимися в её трудовой книжке и представленными документами.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Улановой О.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. для женщин - 55 лет), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01.01.1992г. определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Разделом 32 указанного Списка «Общие профессии» предусматривались профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные».
В настоящее время с <нет данных> право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Разделом 33 «Общие профессии» Списка предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Из материалов дела следует, что <нет данных> Уланова О.М. обратилась в УПФ РФ в Ярцевском районе с заявлением о назначении ей с <нет данных> досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФ РФ в Ярцевском районе № от <нет данных> Улановой О.М. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого (10 лет) стажа. Мотивы отказа изложены в решении (л.д.№).
Так, в специальный стаж истицы не были включены периоды её работы: <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика <данные изъяты> а также период с <нет данных> по <нет данных>, когда она была переведена на должность уборщицы служебных помещений <данные изъяты>
Выводы УПФ РФ в Ярцевском районе о не включении истице в специальный стаж периодов работы с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика <данные изъяты> суд считает не обоснованными.
В соответствии с п.5 разъяснения Министерства Труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и записями в трудовой книжке также подтверждается факт работы Улановой О.М. в <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки с <нет данных> по <нет данных> (л.д.№).
Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 вид сварки до 01 января 1992 года значения не имел, поэтому периоды работы истца до указанной даты подлежат включению в специальный стаж.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Свидетели К. и К. в судебном заседании подтвердили, что Уланова О.М. в период времени с <нет данных> по <нет данных> работала электросварщиком ручной сварки в <данные изъяты>
Но при этом, согласно сведений, предоставленных Архивным отделом Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, на основании приказа №-л от <нет данных> по Ярцевскому <данные изъяты> Уланова О.М. с <нет данных> была переведена уборщицей служебных помещений, а на основании приказа №-л-1 от <нет данных> она была переедена с <нет данных> электросварщицей ручной и дуговой сварки (л.д.№).
Личные карточки работников <данные изъяты> уволенных в <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали (л.д.№).
Архивная справка о размере заработной платы истицы за периоды работы <данные изъяты> не содержит сведений о характере выполняемой ею работы и поэтому не является документом, подтверждающим ее специальный стаж.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,
Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ, показания свидетелей как доказательства могут быть приняты лишь в отношении страхового стажа и при определенных условиях, а в отношении специального стажа показания свидетелей принятию в качестве доказательств характера работы не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что включению в специальный стаж истицы подлежат периоды работы в <данные изъяты> в качестве электросварщика с <данные изъяты> (9 лет 1 месяц и 14 дней), а оснований для удовлетворения требований Улановой О.М. в части включения в ее специальный стаж периода работы <данные изъяты> не имеется.
Учитывая изложенное и то, что истица о включении в ее специальный стаж периодов другой работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с другой даты в судебном заседании не просила, суд отказывает ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со <нет данных>.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления в суд истицей было уплачено <данные изъяты> госпошлины. Суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования УЛАНОВОЙ О.М. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - управление пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области включить Улановой О.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в СМУ треста «Стальконструкция» в качестве электросварщика
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> а всего 9 лет 1 месяц и 14 дней..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области в пользу Улановой О.М. <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.
Судья Е. Н. Короткова