Дело № 2-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «24» марта 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Журавлевой Л.А. к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Журавлева Л.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Викентьевой Т.Т. компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований в заявлении указали, что в конце июня 2010 года ими получено исковое заявление Викентьевой Т.Т. о взыскании с них и других лиц компенсации морального вреда. Из содержания заявления следует, что в апреле 2010 года жильцы их дома собрались на общем собрании в подвальном помещении дома, при этом, они якобы обсуждали Викентьеву Т.Т. и ее мать, оскорбляли их. Все эти оскорбления и клевету Викентьева записала через подвальную решетку на мобильный телефон, в связи с чем просила взыскать с ответчиков, в том числе и них, 27 миллионов рублей. К исковому заявлению Викентьева Т.Т. приложила справку МСЭ, объявление о проведении собрания <нет данных>. Иных доказательств Викентьева Т.Т. суду не представила. В своем заявлении Викентьева ссылается на имеющуюся у нее в качестве доказательства запись на мобильном телефоне, но также не представила ее суду. В 2010 году Викентьева предъявила к ним несколько десятков подобных исков, но не представляет доказательств в обоснование своих требований. Из этого можно сделать вывод, что Викентьева недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, не преследует целей судебной защиты, а действует во вред им.
Они являются пенсионерами, имеют право на отдых, однако, из-за обращений Викентьевой Т.Т. в суд вынуждены ходить в суд, тратить свое личное время, заниматься бумажной волокитой, копировать различные документы для суда, обращаться за юридической помощью, оправдываться перед судом и доказывать свою невиновность.
<нет данных> по гражданскому делу № по указанному выше иску Викентьевой Т.Т., предъявленному к ним и другим лицам, вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Викентьевой отказано.
Просят взыскать с Викентьевой Т.Т. в их пользу компенсацию за потерю времени в размере 12000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого, а также взыскать с Викентьевой Т.Т. понесенные судебные расходы в размере 480рублей, по 120 рублей в пользу каждого истца.
Истец Зорченков А.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что является пенсионером, имеет стаж работы более 50 лет, заслужил право на отдых, однако вынужден тратить свое время в почтовом отделении, выстаивая очереди за почтовой корреспонденцией из суда. Викентьева Т.Т. неоднократно обращалась в суд и заявляла необоснованные требования к нему о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Просит взыскать в его пользу 3000 рублей в счет возмещения компенсации за фактическую потерю времени при получении почтовой корреспонденции на почте, а так же судебные расходы в размере 120 рублей.
Истец Зорченкова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что просит взыскать 3000 рублей за фактическую потерю времени при получении на почте почтовой корреспонденции из суда по необоснованным искам Викентьевой Т.Т. к ней, а так же судебные расходы в размере 120 рублей.
Истец Журавлев Г.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86, 87). Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Журавлева Г.А..
Истец Дворниченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.84). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д.88).
Ответчик Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.85), о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу, что требования Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Дворниченко Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к 27 ответчикам, в том числе к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А. и Дворниченко Л.А., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, который был принят к производству суда (гражданское дело № л.д.1-4).
Из протокола судебного заседании от <нет данных> усматривается, что ответчики, в том числе и Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А., в судебное заседание не явились, в связи с чем гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. было рассмотрено в их отсутствие (гражданское дело № л.д.56-58).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что доказательств последней в обоснование заявленных ею требований суду не было представлено (гражданское дело № л.д.61-63).
С учетом установленных обстоятельств, непредставление Викентьевой Т.Т. доказательств в обоснование заявленных требований не свидетельствует о недобросовестности той при предъявлении к ответчикам иска, о ее намерении действовать во вред истцам.
Доказательств того, что Викентьева Т.Т. умышленно заявила неосновательный иск, либо систематически противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, истцы суду не представили.
Доводы Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., о том, что в результате предъявления Викентьевой Т.Т. иска к ним, они потратили свое время, простояв в очереди в почтовом отделении при получении почтовой корреспонденции из суда, а так же иные доводы, изложенные истцами в их заявлениях, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактической потере ими времени в связи с предъявлением Викентьевой Т.Т. неосновательного иска.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении требований о взыскании с Викентьевой Т.Т. компенсации за фактическую потерю времени.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Журавлевой Л.А. к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман