Дело № 2-289/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «03» марта 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. к ОСП «Ярцевский почтамт», начальнику ОСП «Ярцевский почтамт» Юденкову М.П., ФГУП «Почта России» о признании действий по невыдаче почтовых отправлений незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьева В.И., Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к ОСП «Ярцевский почтамт», начальнику ОСП «Ярцевский почтамт» Юденкову М.П. о признании действий по невыдаче почтовых отправлений незаконными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указали, что Викентьева В.И. была больна, в связи с чем не имела возможности лично получить приходящие в ее адрес заказные письма из суда. В связи с этим она попросила свою дочь Викентьеву Т.Т. получить адресованную ей корреспонденцию, для чего дала той свой паспорт. Однако, на почте ее дочери Викентьевой Т.Т. не выдали её письма, при этом сказали, что недостаточно предъявления паспорта Викентьевой В.И. для получения за нее писем, а необходимо ее личное присутствие. Поскольку Викентьева В.И. по состоянию здоровья не могла идти на почту, то <нет данных> она позвонила начальнику Ярцевского почтамта по телефону 7-14-66 и лично попросила Юденкова М.П. выдать ее дочери заказные письма. Юденков М.П. отказал ей в просьбе, указав, что для получения адресованной ей почтовой корреспонденции ее дочерью необходимо оформить доверенность.
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение заказных писем осуществляется адресатам или их законным представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Законным представителем является либо гражданин с доверенностью, либо родственник адресата. При этом, родственнику не надо оформлять доверенность у нотариуса на право получения писем.
Невыдача Викентьевой Т.Т. писем, адресованных Викентьевой В.И., нарушает права истцов и причиняет им моральный вред. Просят суд признать незаконными действия ответчиков по невыдаче Викентьевой Т.Т. заказных писем, адресованных Викентьевой В.И., взыскать с ответчиков в их пользу в возмещение морального вреда 2000000 рублей, по 1000000 рублей с каждого ответчика, в равных долях по 50% на каждую из них.
Истцы Викентьева В.И., Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.70, 71).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчик начальник ОСП «Ярцевский почтамт» Юденков М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возглавляет ОСП «Ярцевский почтамт» с 2004 года. <нет данных> у него состоялся телефонный разговор с Викентьевой В.И., которая обратилась к нему с просьбой выдать почтовую корреспонденцию ее дочери Викентьевой Т.Т.. Он разъяснил той требования Почтовых Правил, согласно которым почтовая корреспонденция выдается другому лицу при предъявлении доверенности либо документа, подтверждающего родство с адресатом. Со слов операторов почтовой связи ему известно, что Викентьева Т.Т. для получения почтовой корреспонденции, адресованной ее матери предъявила паспорт Викентьевой В.И.. Операторы попытались разъяснить Викентьевой Т.Т. установленные правила выдачи такой корреспонденции с представлением той документов, однако та не стала слушать операторов и быстро ушла. Поскольку им не были нарушены требования закона, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОСП «Ярцевский почтамт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель соответчика ФГУП «Почта России» Кутырева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г., под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Таким образом, почтовая корреспонденция могла быть выдана Викентьевой Т.Т. при предъявлении ею доверенности, при этом, доверенность Викентьева В.И. могла оформить у начальника ОСП «Ярцевский почтамт». Корреспонденция, которая не была выдана Викентьевой Т.Т., относится к категории судебной, для которой установлен особый порядок выдачи согласно договору на оказание услуг почтовой связи в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заключенному <нет данных> между Управлением Судебного департамента в Смоленской области ФГУП «Почта России. В силу указанного договора почтовые отправления доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата почтовые отправления могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. То есть Викентьева Т.Т. должна была предъявить не только паспорт своей матери Викентьевой В.И., но и подтвердить родственные отношения, представив иные документы, чего сделано не было. Кроме этого, истцами не представлено доказательств, что невыдачей им почтовой корреспонденции им были причинены физические либо нравственные страдания. При таких обстоятельствах действия сотрудников почты были правильные, нарушений закона допущено не было, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав ответчика Юденкова М.П., представителя соответчика Кутыреву Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных, до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В силу п.2 указанных Правил под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
Согласно п.48 указанных выше Правил информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.
В соответствии с ч.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение представителем гражданина адресованной ему корреспонденции в организациях связи может быть удостоверена соответствующей организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законными представителями физических лиц также являются: для малолетних и несовершеннолетних граждан – их родители, усыновители, опекуны и попечители; для граждан, признанных в установленном порядке недееспособными – опекуны; для граждан, ограниченных судом в дееспособности, - попечители.
Судом установлено, что в период с <нет данных> по <нет данных> на имя Викентьевой В.И. в ОСП «Ярцевский почтамт» поступили заказные письма с уведомлениями. Поскольку Викентьева В.И. не получила почтовые отправления по месту жительства, то ей почтальоном были оставлены извещения (л.д.5-18).
В указанный выше период в ОСП Ярцевский почтамт обратилась Викентьева Т.Т. с просьбой выдать ей почтовые отправления (заказные письма с уведомлениями о вручении) на имя Викентьевой В.И.. При этом, Викентьева Т.Т. предъявила сотруднику ОСП паспорт Викентьевой В.И., как указано в исковом заявлении и что подтвердил в судебном заседании ответчик начальник ОСП «Ярцевский почтамт» Юденков М.П.. Сотрудником ОСП «Ярцевский почтамт» было отказано Викентьевой Т.Т. в выдаче почтовых отправлений на имя Викентьевой В.И..
В просьбе Викентьевой В.И., адресованной начальнику ОСП «Ярцевский почтамт» Юденкову М.П. в телефонном разговоре, о выдаче почтовой корреспонденции на имя той ее дочери Викентьевой Т.Т., так же было отказано, что подтвердил в судебном заседании ответчик.
Суд считает, что сотрудники ОСП «Ярцевский почтамт» действовали в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, а так же п.3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом №343 от 31.08.2008г. генерального директора ФГУП «Почта России», а так же п.п.2.2.2.1., 2.2.2.2. договора на оказание услуг почтовой связи в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от 24.02.2010г., заключенного между ФГУП «Почта России» и Управлением судебного департамента в Смоленской области, согласно которым почтовые отправления доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлению одного из документов, удостоверяющих личность; при отсутствии адресата почтовые отправления могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих их отношение к адресату (л.д.73-76, 79-82).
С учетом установленных судом обстоятельств, требований действующего законодательства, а также Правил оказания услуг почтовой связи, суд считает отказ Викентьевой Т.Т. в выдаче почтовых отправлений на имя Викентьевой В.И. законным и обоснованным, поскольку Викентьевой Т.Т. при обращении за получением корреспонденции не было представлено сотруднику почты документов, подтверждающих, что она является родственником Викентьевой В.И., ее представителем, либо доверенности на получение почтовой корреспонденции за Викентьеву В.И.. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы Викентьевых о том, что Викентьева Т.Т. в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи является законным представителем Викентьевой В.И., необоснованны и не принимаются судом во внимание, поскольку ни сотруднику почты, ни суду Викентьевой Т.Т. не представлено доверенности на получение почтовой корреспонденции на имя Викентьевой В.И.. Кроме того, Викентьевыми не представлены иные документы, подтверждающие, что Викентьева Т.Т. является законным представителем Викентьевой В.И. в соответствии с действующим гражданским законодательством.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Викентьевых о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе в выдаче Викентьевой Т.Т. почтовой корреспонденции на имя Викентьевой В.И..
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку действия ответчиков, выразившиеся в отказе в выдаче Викентьевой Т.Т. почтовой корреспонденции на имя Викентьевой В.И., не противоречат требованиям действующего законодательства, на нарушают каким-либо образом права Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т., то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда у суда не имеется. Более того, истцами в заявлении не указано какие именно нравственные и физические страдания они перенесли, в чем именно выразились перенесенные ими страдания.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман