Дело № 2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «28» марта 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Поздникову Ю.Е., Поздняковой И.Е., Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В. о взыскании компенсации морального вреда и по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецовой Ю.В., Кузнецову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецовой Ю.В., Кузнецову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <нет данных> в квартире Чейшвили Т.И. собрались родственники последней, а именно: муж Чейшвили В.Ш., зять Кузнецов С.В., дочь Кузнецова Ю.В., а также соседка Авдеенкова А.Е.. Между ними состоялся разговор, в котором они оскорбляли ее и разрабатывали план ее убийства, который заключался в ее расстреле.
Кроме того, Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякову Ю.Е., Поздняковой И.Е, Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <нет данных> ответчики встретили ее, стали оскорблять, угрожать ей расправой, не давали ей возможности попасть в квартиру, в которой она проживает, всячески пытались задержать ее. Кроме того, Никуленков Е.П. и Чейшвили Т.И. избили ее, при этом Никуленков Е.П. выбил из ее рук мобильный телефон и забрал его и не вернул. По данному факту она <нет данных> обратилась с заявлением в Ярцевскую межрайонную прокуратуру, которая передала ее заявление в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. В тот же день, <нет данных>, она прошла медицинское освидетельствование, в результате которого, были зафиксированы травмы, причиненные ей Никуленковым Е.П. и Чейшвили Т.И..
<нет данных> она обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Чейшвили Т.И. и Никуленкова Е.П..
После указанных выше действий ответчиков, в ночь с <нет данных> на <нет данных> в 02 часа 20 минут с улицы в окна квартиры, в которой она проживает, были произведены выстрелы из огнестрельного оружия. Выстрелы производились по ее матери, которая в то время шла из зала квартиры в кухню. Приехавшая на место происшествия милиция установила, что выстрелы производились из пистолета, а ее независимый эксперт установил, что выстрелы произведены из ружья, оснащенного прибором ночного видения и прицелом. Указанное происшествие явилось осуществлением угроз ее убийства со стороны ответчиков.
Просит суд взыскать с ответчиков Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецовой Ю.В., Кузнецова С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей <нет данных> оскорблениями и нарушением ее права на личную неприкосновенность, 20000000 рублей, по 4000000 рублей с каждого ответчика.
Также просит взыскать с ответчиков Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецова С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкова Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьева А.Я., Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякова Ю.Е., Поздняковой И.Е, Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкова Ю.В., Фильченкова В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикова Н.Б., Мозер М.В. в возмещение морального вреда, причиненного оскорблениями, угрозами расправы, избиением, стрельбой, нарушением ее права на неприкосновенность, 54000000 рублей, по 2000000 рублей с каждого ответчика.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.138).
Ответчики Никуленков Е.П., Никуленкова К.А., Позднякова И.Е., Позднякова Ю.Ю., Соловьев А.Я., Дворниченко Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований Викентьевой Т.Т. (л.д.139-144).
Ответчики Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Шендерова Т.Ф., Романенкова Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.145-148).
Ответчики Фильченков В.А., Фильченкова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.149, 150).
Ответчики Авдеенкова А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецов С.В., Кузнецова Ю.В., Журавлев Г.А., Поздняков Ю.Е., Муковенкова Т.А., Муковенков Ю.В., Борисенкова Р.Я., Минченкова Г.Ф., Минченко О.В., Новиков Н.Б., Мозер М.В., Журавлева Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д151-158, 135-137).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что Викентьевой Т.Т. не представлено каких-либо доказательств того, что события, описанные ею в исковых заявлениях, имели место, что ответчики когда-либо, в том числе и <нет данных>, <нет данных> оскорбляли ее, угрожали ей убийством. Кроме того, Викентьевой Т.Т. не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики Чейшвили Т.И. и Никуленков Е.П. избили её, а последний также забрал у нее телефон.
Более того, доказательств того, что события в ночь с <нет данных> на <нет данных> были организованы ответчиками, либо совершены ими, Викентьевой Т.Т. суду также не представлено.
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, № усматривается, что В.В. обращалась в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области <нет данных> с сообщением о том, что Чейшвили и Никуленков избили ее и ее дочь (л.д.1 материала №); <нет данных> с заявлением о том, что неизвестные лица разбили стекло в зале ее квартиры (л.д.1 материала 2727/1216). На основании поступивших заявлений сотрудниками ОВД проведены проверки, в результате которых В.В. отказано в возбуждении уголовных дел (л.д.6 материала №, л.д.15 материала №).
Кроме того, судом установлено, что по факту избиения, имевшему место <нет данных>, Викентьева Т.Т. и В.В. обратились к мировому судье судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о привлечении Чейшвили Т.И. и Никуленкова Е.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 от <нет данных> указанное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО2 от <нет данных> апелляционное производство по жалобе Викентьевой Т.Т. и В.И. на указанное выше постановление мирового судьи прекращено в связи с отказом частных обвинителей от обвинения (л.д.130). Доказательств того, что указанное апелляционное постановление отменено в кассационном порядке, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Викентьевой Т.Т. не представлено никаких доказательств того, что ответчики совершили в отношении нее какие-либо действия, описанные той в исковом заявлении, а также того, что какими-либо своими действиями ответчики причинили истице физические или нравственные страдания. Кроме того, Викентьевой Т.Т. в заявлении не указано какие именно нравственные и физические страдания перенесены ею в результате действий ответчиков, и в чем именно эти страдания выразились.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман