Дело № 2-547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «25» апреля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Макаровой Е.В.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Свириденковой Н.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Свириденковой Н.В., обратился в суд с иском к ООО «С.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований в заявлении указано, что с <нет данных> по <нет данных> Свириденкова Н.В. работала дворником в ООО «С.».
При увольнении Свириденковой Н.В. начислена заработная плата за июль 2010 года в размере 3 367 руб., однако, по состоянию на <нет данных> денежные средства в указанном размере ей не выплачены. Таким образом, работодатель нарушает права уволенного работника и требования действующего законодательства.
Просит взыскать с ООО «С.» в пользу Свириденковой Н.В. заработную плату за июль 2010 года в размере 3 367 руб..
Старший помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Макарова Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец Свириденкова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнила, что работала в качестве дворника в ООО «С.». Уволилась <нет данных>, однако заработная плата за июль в размере 3367 руб.. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Макаровой Е.В., истца Свириденкову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> между ООО «С.» и Свириденковой Н.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Свириденкова Н.В. с <нет данных> принята на работу в ООО в качестве дворника (л.д.8), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от <нет данных> (л.д.7).
В соответствии с приказом № от <нет данных> Свириденкова Н.В. уволена из ООО «С.» с <нет данных> по собственному желанию (л.д.9).
Судом установлено, что ООО «С.» не произвело со Свириденковой Н.В. окончательный расчет при увольнении последней, в связи с чем указанное Общество имеет задолженность перед истицей по выплате заработной платы за июль 2010 года в размере 3 367 руб., что подтверждается справкой от <нет данных> (л.д.6).
Доказательств того, что ООО «С.» погасило перед Свириденковой Н.В. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Свириденковой Н.В., о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за июль 2010 года в размере 3 367 руб. подлежит немедленному взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – 3 367 руб., составляет 400 руб..
В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Свириденковой Н.В., удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Свириденковой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман