22.04.2011 - Решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате (вступило в законную силу)



Дело № 2-624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «22» апреля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Граковой Л.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Граковой Л.В., обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в период с <нет данных> по <нет данных> Гракова Л.В. работала дворником в ООО «П.». При увольнении ей была начислена заработная плата за июль-август 2010 года в размере 2273,73 руб.. Однако, по состоянию на <нет данных> денежные средства в указанном выше размере Граковой Л.В. не выплачены, что существенным образом нарушает трудовые права последней.

Просит взыскать с ООО «П.» в пользу Граковой Л.В. заработную плату за июль-август 2010 года в размере 2273,73 руб..

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Яловой И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям.

Истец Гракова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнила, что в июле 2010 года устроилась на работу в ООО «П.» в качестве дворника на период отпуска её отца, о чем с ней был заключен трудовой договор с <нет данных> по <нет данных>. До настоящего заработную плату времени ей не выплатили, в связи с чем она просит удовлетворить иск прокурора, заявленный в её интересах

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «П.».

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., истца Гракову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между Граковой Л.В. и ООО «П.» заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Гракова Л.В. с <нет данных> по <нет данных> принята в ООО в должности дворника (л.д.8), что также подтверждается приказом (распоряжением) № от <нет данных> о приеме работника на работу (л.д.7). В связи с окончанием срока действия трудового договора Гракова Л.В. уволена из ООО. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «П.» не произвело с Граковой Л.В. окончательный расчет при увольнении последней, в связи с чем указанное Общество имеет задолженность перед истицей по выплате заработной платы за июль 2010 года в размере 552,11 руб., за август 2010 года в размере 1721,62 руб., а всего – 2273,73 руб., что подтверждается справкой от <нет данных> (л.д.9).

Доказательств того, что ООО «П.» погасило перед Граковой Л.В. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Граковой Л.В., о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за июль 2010 года в размере 552,11 руб., за август 2010 года – 1721,62 руб., а всего 2273,73 руб., подлежит немедленному взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – 2273,73 руб., составляет 400 руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Граковой Л.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Граковой Л.В. задолженность по заработной плате в размере 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 73 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман