Дело № 2-561/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «03» мая 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.И., действующей в интересах Щербаковой Т.Ф., к Соколовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Петрова С.И., действующая в интересах Щербаковой Т.Ф., обратилась в суд с иском к Соколовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов. В обоснование требований в заявлении указала, что на основании договора социального найма истица зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована ответчик Соколова Л.А.. Однако, последняя в указанном жилом помещении не проживает с 1994 года, ее личных вещей в квартире не имеется. По имеющимся у истца данным Соколова Л.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит последней на праве собственности.
Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Щербаковой Т.Ф. в пользовании жилым помещением: последней начисляются коммунальные платежи на ответчика; в связи с регистрацией ответчика в квартире истица не имеет возможности приватизировать указанную квартиру.
Просит признать Соколову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения; взыскать с Соколовой Л.А. в пользу Щербаковой Т.Ф. в возмещение судебных расходов 4 300 руб..
Истец Щербакова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Щербаковой Т.Ф. Петрова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнила, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена решением исполкома горсовета в 80-х годах Щербаковой Т.Ф. на семью из двух человек: её и сына С.Ю.. Затем С.Ю. женился, после чего в квартиру в качестве члена семьи была вселена Соколова Л.А.. После расторжения брака в 1990 году Соколова проживала в квартире до 1994 года, после чего выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снялась. В 1995 году умер С.Ю.. Истец до настоящего времени проживает одна, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку та длительное время не пользуется спорной квартирой, не интересуется ею, её вещей в квартире не имеется, просит выселить Соколову Л.А. из квартиры без предоставления жилья.
Ответчик Соколова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколовой Л.А. в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьего лица администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, ООО «Управляющая компания «Пионерный»» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50, 49).
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца Петрову С.И., свидетеля И., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ялового И.С., полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от <нет данных> С.Ю. на семью из трех человек: него, Соколову Л.А. и Щербакову Т.Ф., предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.38). В связи с этим <нет данных> указанные лица были зарегистрированы в квартире по указанному адресу (л.д.34).
В 1994 году Соколова Л.А. добровольно выехала из квартиры по указанному выше адресу в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а в 1995 году умер С.Ю..
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Щербакова Т.Ф. и Соколова Л.А., однако последняя с 1994 года до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей, какого-либо другого имущества в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате за коммунальные услуги ответчик не несет (л.д.35, 64-67).
С 1994 года до настоящего времени ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в этом со стороны истца ей не чинилось. Кроме того, судом установлено, что ответчик Соколова Л.А. не является членом семьи истца и не ведет с ней общего хозяйства. Доказательств обратного суду не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от <нет данных> (л.д.10), а также показаниями свидетеля И..
Так, свидетель И. в судебном заседании пояснила, что с 2001 года как работник органа социальной защиты населения обслуживает Щербакову Т.Ф.. По роду своей деятельности она приходит к истцу два раза в неделю, приносит ей продукты питания, лекарства, убирает в ее квартире, выполняет иные поручения. Она никогда не видела в квартире проживающими иных лиц, кроме Щербаковой, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Её невестку Соколову Л.А. она никогда не видела, вещей, не принадлежащих истцу, в квартире не имеется. Ответчик никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, истец ей не рассказывала о том, что бывшая невестка желает проживать в квартире. По просьбе и за деньги Щербаковой Т.Ф. она оплачивает жилищные и коммунальные услуги за истца и ответчика по представленным ей квитанциям. По просьбе Щербаковой в 2002 или 2003 году она ходила к адвокатам для получения консультации по вопросу выселения ответчика.
Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку она не приходится родственником кому-либо из сторон, показания свидетеля последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.
Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Соколова Л.А. воспользовалась этим правом.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи Щербаковой Т.Ф., в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, участия в погашении коммунальных платежей она не принимает и не несет бремя расходов по содержанию и ремонту спорного жилья, с вопросом о вселении к истцу не обращалась, проживает в ином жилом помещении, что подтверждается в том числе уведомлением о получении судебного извещения (л.д.53). Спорное жилое помещение не является собственностью сторон, иных физических лиц, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.57, 59). Доказательств обратного суду не представлено.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у нее права на жилую площадь.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчик Соколова Л.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Соколовой Л.А. в пользу истца Щербаковой Т.Ф. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей (л.д.12, 13).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку за подачу заявления в суд истице следовало уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в указанном размере.
Согласно абз.9 ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим суд считает возможным признать расходы, связанные с выдачей представителю истца Петровой С.И. нотариально удостоверенной доверенности, в размере 900 рублей (л.д.11), необходимыми, и взыскать с ответчика в пользу Щербаковой Т.Ф. расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Щербаковой Т.Ф. удовлетворить в части.
Признать Соколову Л.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Соколовой Л.А. с регистрационного учёта по месту жительства.
Взыскать с Соколовой Л.А. в пользу Щербаковой Т.Ф. в счет возмещения судебных расходов 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Бунтман