Дело № 2-614/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «05» мая 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцкайтене В.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тишина В.И. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, Моцкайтене В.В. о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Моцкайтене В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на ? долю квартиру.
В обоснование исковых требований в заявлении указала, что <нет данных> умерла ее мать Т.А.. По вопросу получения свидетельства о праве на наследство она в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> в абз.1 указаны два человека: ее мать Т.А. и Тишин В.И., а в п.1 договора указано, что администрация бесплатно передает квартиру Тишину В.И. в совместную собственность в равных долях. В связи с разночтениями в представленных нотариусу документах ей рекомендовано обратиться в суд. Во внесении изменений в договор приватизации ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица Моцкайтене В.В. уточнила ранее заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела третье лицо Тишин В.И. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которых указал, что на основании ордера № от <нет данных> он и его жена Т.А. являлись нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1992 году они решили приватизировать квартиру, в связи с чем между ними и администрацией Ярцевского района Смоленской области <нет данных> заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. В данном договоре имеется указание о том, что он заключен между администрацией, Т.А. и ним, однако в п.1 договора указано, что квартира передается только в его собственность. В договоре допущена ошибка, поскольку он с женой имел равное право на приватизацию квартиры, они вместе изъявили желание участвовать в приватизации жилья, все это время считали себя собственниками квартиры. Считает, что ему и его супруге принадлежало по ? доле квартиры. <нет данных> его жена Т.А. умерла, в связи с чем внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.
Просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец-ответчик Моцкайтене В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнила, что её отец и мать Тишины приватизировали спорную квартиру в 1992 году. При жизни Т.А. завещала свою долю в праве собственности на жилое помещение ей. Нотариус отказал в выдаче свидетельства на наследство в связи с неправильным оформлением договора приватизации. Поскольку её мать изъявила желание приватизировать квартиру, то ей должна принадлежать ? доля спорной квартиры. При изготовлении технического паспорта объекта, были уточнены размеры спорной квартиры. <адрес> квартиры составляет 50,0 кв.м., в том числе жилая – 30,1 кв.м. Просит удовлетворить её требования. Не возражает против удовлетворения требований, заявленных Тишиным В.И..
Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.81). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, исковые требования Моцкайтене В.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом (л.д.82).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тишин В.И. в судебном заседании поддержал свои требования по тем же основаниям, не возражал против удовлетворения исковых требований Моцкайтене В.В..
Третье лицо Тишин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые заявления в его отсутствие, не возражал против их удовлетворения (л.д.83, 84).
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области иска о признании права собственности за Моцкайтене В.В. на ? долю квартиры в порядке наследования, иска Тишина В.И. о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, и удовлетворить исковые требования Моцкайтене В.В. и Тишина В.И., поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Моцкайтене В.В. и Тишина В.И. удовлетворить.
Признать за Тишиным В.И. и Моцкайтене В.В. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на квартиру общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман