Дело №2-556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «15» апреля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина Н.В. к И о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Собянин Н.В. обратился в суд с иском к И о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что <нет данных> он был принят на работу в И на должность ... с окладом ххх рублей. <нет данных> он был уволен по собственному желанию, однако, при увольнении ему не была выплачена причитающаяся заработная плата за <нет данных> года в сумме ххх копеек. Обращение к директору с письменным заявлением о выдаче необходимых документов, связанных с трудоустройством, результатов не дало. Просит взыскать с И задолженность по заработной плате в размере ххх.
Истец Собянин Н.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.4).
Представитель ответчика - И в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду свои возражения относительно исковых требований, в которых указал, что <нет данных> на основании заявления об увольнении по собственному желанию от <нет данных> истец был уволен. При увольнении ему были выплачены денежные средства в размере ххх рублей, из которых расчет по заработной плате - ххх копеек и вознаграждение – ххх копейки. В день увольнения истцу был выдан расчетный листок, трудовая книжка, представлены на подпись: приказ о прекращении трудового договора, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, личная карточка работника, платежная ведомость №. Все вышеуказанные документы истцом были подписаны, кроме платежной ведомости, пояснив это тем, что он подписался в таблице вознаграждений и единовременных поощрительных начислений. Каких-либо письменных заявлений от истца в адрес И не поступало, устных пояснений со стороны генерального директора Б не давалось. Сам факт подписанных документов истцом установленным образцом вызывает неустранимые обоснованные сомнения факта невыдачи расчета при увольнении. Расчетный листок не может являться допустимым доказательством, и не может служить основанием для принятия судебного решения. Таким образом, факт нарушения прав со стороны ответчика является недоказанным. Считают, что обязательства со стороны ответчика выполнены в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.58-59,67).
Суд, исследовав заявления сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 135, 136, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; при прекращении договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от <нет данных> Собянин Н.В. был принят с <нет данных> в И ... с окладом ххх рублей (л.д.50).
На основании приказа №-к от <нет данных> Собянин Н.В. был уволен из И по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.15,49).
Из табеля учета рабочего времени (л.д.43) видно, что в <нет данных> Собянин Н.В. работал в обычном режиме полный рабочий день, отвлечений от работы не было.
Согласно расчетному листку, представленному Собянину Н.В. (л.д.15,42), ему за <нет данных> была начислена заработная плата в размере ххх копеек, что также подтверждается расчетной ведомостью, представленной ответчиком (л.д.38), в которой отсутствуют сведения о выплате указанной суммы истцу при увольнении.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации, расчетные и платежные ведомости применяются для расчета и выплаты заработной платы работникам организации. На работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются. Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов. На титульном листе платежной ведомости указывается общая сумма, подлежащая выплате. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы. В платежной ведомости по истечении срока выплаты против фамилий работников, не получивших заработную плату, соответственно в графах 23 и 5 делается отметка "Депонировано". При необходимости в графе "Примечание" указывается номер предъявленного документа.
В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер, номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР №40 от 22 сентября 1993 года, при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир отбирает расписку получателя. Если заменяющий расходный кассовый ордер документ составлен на выдачу денег нескольким лицам, то получатели расписываются в соответствующей графе платежных документов. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.
Из представленных И расчетной и платежной ведомостей за <нет данных> (л.д.39-40) видно, что Собянину Н.В. начислена к выплате заработная плата в сумме ххх копеек, однако, отсутствуют какие-либо доказательства о получении указанной суммы истцом. Так, платежная ведомость, не содержит подписи Собянина Н.В. о получении причитающейся суммы или отметок о ее перечислении на расчетный счет. Кроме того, на ней не усматривается разрешительной надписи руководителя предприятия, расходный кассовый ордер не представлен. Также в указанных расчетной и платежной ведомостях отсутствуют сведения о начислении к выплате истцу вознаграждения в сумме ххх копейки, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, что ставит под сомнение факт указанной выплаты в целом.
Таким образом, представленные ответчиком расчетная и платежная ведомости за <нет данных> в отношении Собянина Н.В. не подтверждают факт получения последним истребуемой заработной платы.
Имеющиеся в материалах дела отдельный листок с указанием в нем сведений о суммах, фамилиях, именах и подписях, на который ссылается истец как на доказательство выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении (л.д.55), не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку он оформлен с нарушением установленных норм первичной учетной документации, в связи с чем не представляется возможным определить принадлежность и характер этих сведений, отношение к рассматриваемому вопросу.
Согласно расчету (л.д.42), являющемуся приложением к записке-расчету от <нет данных> (л.д.41), задолженность организации перед работником составляет ххх копеек. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным, что заработная плата по платежной ведомости № от <нет данных> Собянину Н.В. не выплачивалась.
Поскольку Собянин Н.В. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, с И в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере ххх копеек подлежит немедленному взысканию с ответчика.
Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх копеек.
Суд разъяснил ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собянина Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с И в пользу Собянина Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ххх.
Взыскать с И государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.