Дело №2-590/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «03» мая 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах Ткачева В.С. к У о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор, действующий в интересах Ткачева В.С., обратился в суд с иском к У о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Ткачев В.С. с <нет данных> по <нет данных> работала у ответчика в должности .... При увольнении Ткачеву В.С. была начислена заработная плата за <нет данных> в сумме ххх копейки, которая по состоянию на <нет данных> не выплачена. Считает, что неуплата работодателем заработной платы в установленный законодательством срок нарушает трудовые права работника. Просит взыскать с У в пользу Ткачева В.С. задолженность по заработной плате в сумме ххх копейки.
прокурор и истец Ткачев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - У в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил (л.д.14).
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № от <нет данных> Ткачев В.С. был принят в У на должность ... (л.д.6,7).
На основании приказа №к от <нет данных> Ткачев В.С. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.8), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.5), согласно которой, задолженность по его заработной плате составляет ххх копейки. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Ткачев В.С. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, с У в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере ххх копейки подлежит немедленному взысканию с ответчика.
Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора, действующего в интересах Ткачева В.С., удовлетворить.
Взыскать с У в пользу Ткачева В.С. в возмещение задолженности по заработной плате ххх копейки.
Взыскать с У государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова