Дело №2-226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «04» мая 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПечениной Г.И. к Я, Печенину И.В., Кулажниковой О.В. и Кулажникову В.М. о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Печенина Г.И. обратилась в суд с иском к Я Печенину И.В., Кулажниковой О.В. и Кулажникову В.М. о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения, сославшись на то, что <нет данных> умер ее сын – К, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, в связи с тем, что по указанному выше договору невозможно определить долю умершего К После изменения и уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований окончательно Печенина Г.И. просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Печенина Г.И. уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Печенин И.В., Кулажникова О.В., представитель ответчика – Я - Комиссарова И.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указав, что исковые требования Печениной Г.И. признают в полном объеме.
Ответчик Кулажников В.М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Я в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Печениной Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Часть 1 статьи 6 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что <нет данных> между Я и гражданами Печениной Г.И., К и Печениным И.В. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением главы Я от <нет данных> № и зарегистрированный в Ярцевской инвентаризационной группе <нет данных>, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Однако в тексте договора допущены неточности, а именно изначально в нем указываются три члена семьи – Печенина Г.И., К и Печенин И.В., далее указано, что спорная квартира передается в совместную собственность Печениной Г.И., которая подписывает договор совместно с представителем администрации, что не соответствует положениям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как учитывая, что желание воспользоваться правом приватизации жилого помещения изъявили все члены семьи, зарегистрированные в указанном жилом помещении, оно должно было быть передано в общую собственность не только Печениной Г.И., но и К и Печенину И.В.
Как усматривается из выписки из технического паспорта объекта капитального строительства № Я от <нет данных> собственниками спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является Печенина Г.И., доля в праве указана – совместная, на основании договора приватизации (л.д.12-13).
Из пояснений истицы Печениной Г.И. следует, что фактически квартира была передана в общую собственность ей, К и Печенину И.В., все проживающие в жилом помещении граждане пользовались своими правами на указанное жилое помещение в равных долях и несли затраты на его содержание и их доли составляли по 1/3 соответственно.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) К умер <нет данных>.
Из ч.1 ст.1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками после умершего К являются: его мать – Печенина Г.И., жена – Кулажникова О.В., отец – Кулажников В.М., брат – Печенин И.В., трое последних на наследство не претендуют.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как пояснила Печенина Г.И., она вовремя обратились к нотариусу за оформлением наследства, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру из-за разночтений в договоре приватизации на спорную квартиру (л.д.16).
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Печениной Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Печениной Г.И. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Печениной Г.И. право собственности на 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.