Дело №2-781/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Ярцево Смоленской области «05» мая 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий о приостановлении государственной регистрации незаконными и обязывании произвести регистрацию,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - Росреестр) о признании действий о приостановлении государственной регистрации незаконными и обязывании произвести регистрацию, в котором указала, что <нет данных> ответчиком было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на ее квартиру, о чем направлено уведомление, полученное ею <нет данных>. В уведомлении указано, что ею не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, хотя она неоднократно сообщала в Росреестр, что не обязана ее уплачивать, поскольку право собственности на недвижимость возникло у нее до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что также установлено решением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных>. Указанное решение ею было представлено в Росреестр вместе с заявлением о государственной регистрации права. Кроме того, в уведомлении указано, что ею не представлен документ, подтверждающий право собственности на квартиру, однако, это не соответствует действительности, поскольку ею представлялись решения суда, в которых установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что паевой взнос выплачен в полном объеме, и она в любой момент имеет право зарегистрировать право собственности в соответствующем органе. Считает, что ответчик препятствует ей в регистрации права собственности, необоснованно требует документ о выплате пая, а вступившие в законную силу решения суда, положения которых не оспариваются и не доказываются вновь, не принимаются во внимание. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Росреестра от <нет данных> о приостановлении государственной регистрации и обязать произвести регистрацию права собственности на ее квартиру на основе представленных ею судебных решений.
Заявительница Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.9).
Суд, с учетом мнения представителя органа, чьи действия оспариваются, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы Викентьевой В.И. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель органа, чьи действия оспариваются - Быкова Л.В. заявленные требования не признала, пояснив, что <нет данных> в <адрес> отдел Росреестра Викентьевой В.И. были представлены документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в сумме № рублей. Согласно п.п.3,4 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины при государственной регистрации перехода права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных случаях регистрация ограничения (обременения), следующего за государственной регистрацией права собственности, возникшего до введения в действия вышеуказанного Закона за государственную регистрацию возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав. Кроме того, Викентьевой В.И. не был представлен документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Представленное в качестве правоустанавливающего документа решение Г суда от <нет данных>, вступившее в законную силу <нет данных>, свидетельствует об отказе ей в удовлетворении исковых требований к А о взыскании материального и морального вреда. В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на объект недвижимого имущества – вышеуказанную квартиру была приостановлена на срок до <нет данных>, начиная с <нет данных>. Несмотря на принятые меры до настоящего времени причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены. Просит отказать Викентьевой В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Викентьевой В.И. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<нет данных> Викентьева В.И. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к которому приложила копии решения Г суда <адрес> от <нет данных>, копии кассационного определения от <нет данных>, сопроводительное письмо № от <нет данных>, кадастровый паспорт жилого помещения от <нет данных>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.19).
<нет данных> государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена на срок до <нет данных>, в том числе и ввиду отсутствия документа подтверждающего уплату государственной пошлины за регистрацию права, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации регистратора Е.А. (л.д.13).
Суд полагает, что данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не противоречат закону по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п.п.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества предусмотрена уплата государственной пошлины физическим лицам в размере № рублей.
Ссылка заявительницы на п.3 ч.2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривающей, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины, является необоснованной. Указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины за регистрацию ранее возникшего права лишь в случаях государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. Викентьева В.И. обратились за подтверждением своего права без осуществления иных регистрационных действий, в связи с чем, должна уплатить государственную пошлину в сумме № рублей.
При таких обстоятельствах приостановление регистрации права в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме № рублей, является правомерным.
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Викентьевой В.И. были представлены - решение Г суда <адрес> от <нет данных>, вступившее в законную силу, которым Викентьевой В.И. в удовлетворении исковых требований было отказано, и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <нет данных>, которым указанное решение оставлено без изменения.
Ведущим специалистом-экспертом Росреестра М.В. Викентьева В.И. предупреждена о возможном приостановлении, отказе в государственной регистрации ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру и квитанции об уплате государственной пошлины, о чем имеется подпись Викентьевой В.И. (л.д.20).
Уведомлением от <нет данных>, со ссылкой на п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в том числе и в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, Викентьевой В.И. предложено представить недостающие документы.
Поскольку Викентьевой В.И. не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий ее право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.17 указанного Закона, а также квитанция об уплате государственной пошлины, следовательно, государственным регистратором обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации.
Ссылка Викентьевой В.И. на предоставление в регистрирующий орган копии решения Г суда <адрес> от <нет данных> по ее иску к А о взыскании материального и морального вреда, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.26-29) как на правоустанавливающий документ, является несостоятельной. Указание в мотивировочной части решения суда на то, что Викентьева В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку паевой взнос за него был выплачен полностью, не освобождает последнюю от обязанности при обращении в Росреестр за регистрацией права на указанный объект в соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставить документ, устанавливающий или удостоверяющий ее право на него.
Поскольку суд считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствуют закону, не нарушают прав Викентьевой В.И., оснований для понуждения провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий о приостановлении государственной регистрации незаконными и обязывании произвести регистрацию – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.