Дело № 2-557/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «19» апреля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой В.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, сославшись на то, что она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, <нет данных> она обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако, ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы: с <нет данных> по <нет данных> (05 лет 02 месяца 22 дня) в качестве литейщицы в цехе пластмассовой тары № на А и с <нет данных> по <нет данных> (03 года 02 месяца 04 дня) в качестве машиниста крана № разряда Х, так как не представлены справки, подтверждающие льготный характер работ, заверенные работодателем. Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии считает незаконным, полагает, что исключенные периоды подлежат зачету в специальный стаж и просит обязать УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
В судебном заседании истица Митрофанова В.И. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФ РФ в <адрес> Ковная Т.Т. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Митрофановой В.И. в назначении досрочной пении по старости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Митрофановой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <нет данных> Митрофанова В.И. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда (л.д.33-34).
Комиссия УПФ РФ в <адрес>, рассмотрев ее заявление и установив, что на день обращения (<нет данных>) специальный стаж истицы составил ХХХ, отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 10-летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда. Мотивы отказа изложены в решении (л.д.19-20).
В специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве литейщицы в цехе пластмассовой тары № на А и с <нет данных> по <нет данных> в качестве машиниста крана № разряда Х.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УПФ РФ в <адрес> и отказом Митрофановой В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (т.е. для женщин - 55 лет), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Право на досрочное назначение пенсии по старости до 01 января 1992 года определялось в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Раздел №11 указанного Списка «Химическое производство» предусматривались профессии: рабочие и инженерно-технические работники, непосрдственно занятые в цехах производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств - изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла
В соответствии с п.5 разъяснения Министерства Труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Из трудовой книжки, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что истица в период времени с <нет данных> по <нет данных> работала литейщицей в цехе пластмассовой тары А, а в период с <нет данных> по <нет данных> работала в К машинистом крана № разряда в Хвостовом хозяйстве Медной обогатительной фабрики (л.д.6-7).
Конституцией РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч.1 ст.7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии, законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Установление для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работавших на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях.
Судом установлено, что до 01 января 1992 года Списком №2 такая работа как литейщик пластмасс не была предусмотрена.
Принимая во внимание те обстоятельства, что работа, выполняемая литейщиком пластмасс представляет собой изготовление из пластических масс на основе синтетических смол, в горячем состоянии и под давлением в течение рабочего дня, при наличии в воздухе вредных веществ, оказывающих негативное влияние на здоровье работника, Списком №2 раздел 33 позиция 23200000-13399, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, работа литейщика пластмасс и была предусмотрена как вредная, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно справке П от <нет данных>, Митрофанова В.И., <нет данных> года рождения, работала на А в цехе пластмассовой тары предусмотренных Списком 1,2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 в качестве литейщицы с <нет данных> по <нет данных>. Указано, что справка выдана для предъявления в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях в льготных размерах (л.д.10).
Поскольку Митрофанова В.И. работала в указанной должности с <нет данных>, то есть до внесения ее в Список, продолжала выполнять ту же работу, наличие тяжелых условий труда в течение продолжительного времени подтверждено справкой предприятия (л.д.10), в целях соблюдения социальной справедливости, спорный стаж должен быть зачтен в специальный стаж истицы.
Оспариваемый истицей период ее работы с <нет данных> по <нет данных> в К машинистом крана № разряда в Х также подлежит включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены такие должности как: машинисты кранов автомобильных, занятые на хвостохранилищах (позиция 2030000а-13788) и машинисты кранов (крановщики) (позиция 2030000а-13790).
Из справок, выданных А (л.д.11,23) усматривается, что Митрофанова В.И. в период времени с <нет данных> по <нет данных> работала на предприятиях А в цехах и производствах, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 в качестве машиниста крана 2030000а-13790 хвостового хозяйства медной обогатительной фабрики К с полным рабочим днем.
Согласно пояснительным справкам о характере работ Митрофановой В.И., выданной руководством А (л.д.13,25) – последняя работала на М в цехе складирования хвостов машинистом крана с <нет данных> по <нет данных>. Цех складирования хвостов производит по пульповодам бесперебойную откачку хвостов цеха измельчения и флотации, которые насыщены флотационными реагентами: ксантогенатом, сернистым натрием, аэрофлотом, вспенивателем, веретенным маслом, известковым молоком. В обязанности машиниста крана входит: управление мостовыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении работ по погрузке, разгрузке и транспортировке грузов, установке деталей, перемещение подмостей и других приспособлений и механизмов. Рабочее место машиниста крана находится непосредственно у агрегатов основного технологического оборудования. Специфика и характер работы машиниста крана определяют его занятость на своем рабочем месте более 80% рабочего времени от общей продолжительности смены. В период времени с <нет данных> по <нет данных> цех складирования хвостов был передан в К с прежними условиями труда, местом и характером работ и административным подчинением руководству М. За время работы Митрофановой В.И. в цехе складирования хвостов М предприятие на не полную рабочую неделю не переводилось, отпуска без содержания не выдавались.
Кроме того, как усматривается из уведомления А (л.д.21) в 1991-1992 годах на предприятиях и в цехах комбината создавались предприятия с различной формой управления (кооперативы, малые предприятия, арендные предприятия). При этом имущество оставалось в собственности комбината, а трудящиеся приказами комбината и названных структур переводились из подчинения А в подчинение кооперативов, арендных и малых предприятий, а после их расформирования обратно, условия труда на рабочих местах, где трудящиеся пользовались правом на льготную пенсию по спискам №1,№2,№3 не менялась.
Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется.
Так, из самого понятия профессии – машинист крана следует, что занимающий указанную должность работник уже осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, причем на машине – кране, для этого специально предназначенном.
Указание на хвостовое хозяйство М – цех складирования хвостов, прямо свидетельствуют о том, что занятые там работники связаны с вредным производством.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период истица работала на предприятиях А машинистом крана хвостового хозяйства медной обогатительной фабрики К, что свидетельствует о работах с тяжелыми условиями труда, подпадающих под перечень согласно Списку №2, тем более, что аналогичный период работы был зачтен истице в специальный стаж. Следовательно, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж.
Таким образом, с учетом периодов, включенных УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж Митрофановой В.И., а также вышерассмотренных спорных периодов, подлежащих включению (с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных>), специальный стаж истицы превышает 10 лет, и соответственно, она имеет правона досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на нее.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд, истицей было уплачено № рублей госпошлины, которая подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Митрофановой В.И. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Митрофановой В.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда:
-с <нет данных> по <нет данных> в качестве литейщицы в цехе пластмассовой тары № на А;
-с <нет данных> по <нет данных> в качестве машиниста крана № разряда Х
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Митрофановой В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Митрофановой В.И. № рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.