Дело № 2-566/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «06» апреля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Михальковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> В,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> В, сославшись на то, что им в Ярцевский РОСП на исполнение был направлен исполнительный документ. <нет данных> судебным приставом-исполнителем В было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от <нет данных>, выданному мировым судьей о взыскании с должника С задолженности по договору аренды в размере ххх рублей. Два месяца истекло, а сумма долга так и не была взыскана с должника в полном объеме. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени прошло больше 7 месяцев. Просит суд признать неправомерным, не соответствующим ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя В, выражающееся в нарушении срока исполнения исполнительного документа и обязать ее принять исчерпывающие меры по принудительному исполнению решения суда и завершению исполнительного производства в отношении должника С
Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме
Должник С в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения В, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель В требования, изложенные в заявлении не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что до настоящего времени она производит исполнительные действия по взысканию с должника С в пользу взыскателя Соловьева С.А. денежных средств по исполнительному документу, исполнительное производство не прекращено, не окончено. Ею принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит суд отказать Соловьеву С.А. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы представителя Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> - судебного пристава-исполнителя, исследовав исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> со С в пользу Соловьева С.А. была взыскана арендная плата по договору аренды в размере ххх рублей и в возврат государственной пошлины ххх рублей, а всего ххх рублей, который поступил в службу судебных приставов <нет данных> (л.д.43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> В от <нет данных> возбуждено исполнительное производство №.
Взыскатель Соловьев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя В по исполнению судебного приказа.
В соответствии с главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем В с целью проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (л.д.34,38-40).
Из ответов, полученных на запросы, усматривается, что у должника С имеются в собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35), а в отделении Сбербанка № действующий счет (л.д.33).
С целью установления имущества и места нахождения должника судебным приставом-исполнителем <нет данных> были совершены исполнительные действия, по результатам которых был составлен акт о том, что должник по адресу: <адрес>, проживает, но на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, в связи с чем проверить имущество должника, на которое можно обратить взыскание не представилось возможным.
Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу, но каждый раз не являлся (л.д.20,32,41).
<нет данных> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и об обращении взыскания на денежные средства С (л.д.30,31).
<нет данных> с целью проверки нахождения имущества С по адресу: <адрес>, были совершены исполнительные действия, на производство которых должник не явился, в связи с чем установить какое именно здание принадлежит С не представилось возможным (л.д.26).
<нет данных> с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере ххх рублей и перечислены на счет взыскателя Соловьева С.А. (л.д.24,25).
<нет данных> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд С из Российской Федерации (л.д.23).
<нет данных> исполнительные действия были отложены в связи с предоставлением исполнительного производства по запросу Ярцевскому межрайонному прокурору (л.д.21,51).
Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
<нет данных> после установления того, что на имеющийся у должника счет в отделении Сбербанка № перечисляются денежные выплаты по социальным пособиям (л.д.19), постановление об обращении взыскания на денежные средства С было отозвано без дальнейшего исполнения (л.д.17).
После установления места работы должника С <нет данных> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.11-13).
По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о то, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя В отсутствует, а имеют место действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Более того, согласно п.8 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, что не лишает возможности исполнения судебного приказа мирового судьи и, соответственно, не нарушает прав взыскателя на исполнение указанного судебного акта.
Таким образом, заявление Соловьева С.А. предъявлено в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Соловьева С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> В отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.