Дело №2-589/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «27» апреля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах Беловой Г.В., к У о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор, действующий в интересах Беловой Г.В., обратился в суд с иском к У о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Белова Г.В. с <нет данных> по <нет данных> работала у ответчика в должности .... При увольнении Беловой Г.В. была начислена заработная плата за <нет данных> в сумме ххх копейки, которая по состоянию на <нет данных> не выплачена. Считает, что неуплата работодателем заработной платы в установленный законодательством срок нарушает трудовые права работника. Просит взыскать с У в пользу Беловой Г.В. задолженность по заработной плате в сумме ххх копейки.
прокурор и истица Белова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - У в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.137 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что в соответствии с приказом №к от <нет данных> Белова Г.В. была принята в У на должность ....
На основании приказа №к от <нет данных> Белова Г.В. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.8), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.5), согласно которой, задолженность по ее заработной плате составляет ххх копейки. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Белова Г.В. работала у ответчика, и на момент ее увольнения окончательный расчет по заработной плате с ней не был произведен, с У в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере ххх копейки подлежит немедленному взысканию с ответчика.
Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурор, действующего в интересах Беловой Г.В. удовлетворить.
Взыскать с У в пользу Беловой Г.В. в возмещение задолженности по заработной плате ххх копейки.
Взыскать с У государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова