Дело № 2-141/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ярцево Смоленской области «01» марта 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и встречному иску Викентьевой Т.Т. к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А. обратились в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором сообщила ложные сведения, в частности о том, что они якобы следили за ней и ее квартирой, оскорбляли ее, угрожали ей убийством, распределяя роли и готовя план расправы над ней, применяли к ней физическую силу. Решением Ярцевского городского суда от <нет данных> Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении её необоснованного иска. Считают, что Викентьева Т.Т. обвиняя их в вышеуказанных действиях, опорочила их честь и достоинство, чем причинила нравственные страдания. Просили взыскать с Викентьевой Т.Т. в их пользу компенсацию морального вреда.
Викентьева Т.Т. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей подачей Зорченковыми А.Т. и М.А., Журавлевым Г.А. и Дворниченко Л.А. вышеназванного иска.
Истец – ответчик Журавлев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом (л.д.68).
Ответчица - истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала (л.д.67).
В судебном заседании истцы – ответчики Зорченковы А.Т. и М.А, Дворниченко Л.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Викентьевой Т.Т. не признали, просили суд отказать ей в удовлетворении иска.
Выслушав истцов - ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания искового заявления Зорченковых А.Т. и М.А., Журавлева Г.А. и Дворниченко Л.А. следует, что оно основано на обстоятельствах, указанных в иске Викентьевой Т.Т., которые проверялись и были оценены судом при принятии <нет данных> решения, вступившего в законную силу (л.д.24).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, установлено, что исковое заявление Зорченковых А.Т. и М.А., Журавлева Г.А. и Дворниченко Л.А., а также встречное исковое заявление Викентьевой Т.Т. ошибочно были приняты судом к своему производству, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и встречному иску Викентьевой Т.Т. к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации морального вредапрекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Смоленский областной суд, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.
Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова