22.03.2011г.- о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-256/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «22» марта 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., С о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Журавлеву Г.А. к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., С о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> работники С совместно с другими ответчиками стучали в их дверь, требовали открыть ее, когда они отказались это сделать, ответчики стали оскорблять их и выбивать дверь, о происходящем они сообщили в милицию. Все происходящее она записала на мобильный телефон. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.

Журавлев Г.А. обратился в суд со встречным иском к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что Викентьева Т.Т., обратившись в суд с иском, в котором содержатся ложные и порочащие его честь и достоинство сведения о том, что он вместе с другими жильцами и сотрудниками С пытались выломать ей дверь и выкрикивали в ее адрес оскорбительные выражения, причинила ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Викентьевой Т.Т.

Истица-ответчица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла (л.д.73).

Ответчики Муковенков Ю.В., Авдеенкова А.Е., Чейшвили В.Ш., Кузнецова Ю.В., Муковенкова Т.А., Кузнецов С.В. в судебное заседание не явились, извещения, направленные им вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65-68,70,71,76).

Ответчики Зорченкова М.А., Чейшвити Т.И., Никуленкова К.А., Никуленков Е.П., Зорченков А.Т. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, указав, что иск не признают.

Ответчица Дворниченко Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, возражений по иску не представила (л.д.78).

Ответчик-истец Журавлев Г.А. в судебное заседание не явился, извещения, направленные ему вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63,69).

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы-ответчицы, ответчика-истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика - С Боженкова Т.Д. исковые требования Викентьевой Т.Т. не признала, пояснив, что <нет данных> представители С не осуществляли контрольных обходов и не могли находиться по адресу: <адрес>. В данный день наряд-заявление начальником С не выписывался. Просит отказать Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований. Разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что события, изложенные в исковом заявлении Викентьевой Т.Т. не имели место, что подтверждается материалами проверки №, проведенной по заявлениям Викентьевой В.И. в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в результате которой <нет данных> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Истицей суду не предоставлено никаких доказательств того, что ответчики выбивали дверь в их квартиру, оскорбляли ее и ее мать, в результате чего своими действиями причинили ей нравственные страдания. Также истицей не указано в чем именно эти страдания выразились, не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда в отношении каждого ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении Журавлева Г.А. не содержится сведений указывающих на конкретные обстоятельства и время совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права, не указано какие именно права ответчика-истца были нарушены и какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, не обоснован размер взыскиваемой суммы.

Ответчиком-истцом Журавлевым Г.А. в ходе судебного разбирательства не представлено суду никаких доказательств того, что Викентьевой Т.Т. были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ является его обязанностью как стороны по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется.

Суд разъяснил ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Журавлеву Г.А. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.