Дело № 2-567/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.ЯрцевоСмоленской области «07» апреля 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Склеенковой О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП по Смоленской области, УСТАНОВИЛ: Склеенкова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП по <адрес>. В обоснование заявления указала, что <нет данных> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и удержании с неё ежемесячно 50% из заработной платы. Постановление было направлено по месту её работы в ГУП «ЛПЗ». Считает, что при вынесении постановления не было учтено её семейное положение и другие факты. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удержании с неё ежемесячно 50% из заработной платы незаконными. В судебном заседании Склеенкова О.А. поддержала заявление, дополнив, что судебным приставом не было учтено её материальное положение. У неё имеется несовершеннолетний сын и муж. Муж работает. В настоящее время она болеет, находится на больничном. У неё имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и тепло. Она оплачивает несколько кредитов. Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РО УФССП по <адрес> – Матюшин А.А., возражал против удовлетворения жалобы пояснив, что Склеенкова О.А. ни разу не явилась к нему по вызовам. Никаких документов ему о материальном положении не представила. Поскольку в течение двух месяцев Склеенковой не было принято мер по погашению задолженности по исполнительному листу, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с удержанием ежемесячно 50% заработка. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению. Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от <нет данных> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что <нет данных> в Ярцевский РО УФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный <нет данных> Ярцевским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 934.44 руб. со Склеенковой О.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО). <нет данных> Ярцевским РО УФССП было возбужденно исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Склеенкова О.А. вызвана на прием (л.д.12,16-19). В соответствии со ст.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. На прием к судебному приставу-исполнителю должник Склеенкова О.А. не явилась, документов, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований в исполнительном документе ею не предоставлено. В соответствии с п.2 ч.3ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п.3 ч.1 ст.98 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судом установлено, что наличия денежных средств и иного имущества у Склеенковой установлено не было, поэтому суд находит обоснованным обращение взыскания на заработную плату. Согласно п.2 ст.99 указанного закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <нет данных> N 1325-0-0 по смыслу части второй ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Склеенковой О.А. не было представлено ни судебному приставу, ни суду документов, подтверждающих её тяжёлое материальное положение. Как установлено из её объяснений у неё есть муж, который работает, а также несовершеннолетний ребёнок. Справок о доходах семьи она не представила и не просила суд запросить их. Из представленного суду заявления на выдачу кредта от <нет данных> усматривается, что доход семьи составляет от 20000 до 50000 рублей. Доводы о наличии задолженности по коммунальным платежам и об оплате других кредитов не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии кредитных обязательств ей было известно, но она обременяла ими себя добровольно. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем все действия выполнены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», а поэтому оснований для признания их незаконными не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Склеенковой О.А. в удовлетворении требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Дмитриева