Дело № 2-801/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 21июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к ЧЕЙШВИЛИ Т.И. и НИКУЛЕНКОВУ Е.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. и Никуленкову Е.П. о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что ответчики сдают в наем квартиры умерших жильцов неосновательно на этом обогащаясь. Так ими были сданы <адрес> №, а <адрес> была продана лицу кавказской национальности. Незаконно вселенных в <адрес> № жильцов ответчики настраивают на расправу с ней и ее матерью, обещая им за это не брать плату за съем жилья. Такие разговоры она неоднократно слышала и записала на мобильный телефон. Жильцы указанных квартир стали следить за ней и ее матерью и угрожать. <нет данных> она обратилась с заявлением в милицию о том, что в <адрес> № вселены лица без регистрации, а Чейшвили и Никуленков взимают с них плату и направляют на расправу с ней и ее матерью. Эти жильцы следят за ними и угрожаю, а ночью носят в дом оружие и боеприпасы, что она также записала на мобильный телефон. Считает, что своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> в ее пользу.

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции (л.д.№), о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Ответчики Чейшвили Т.И. и Никуленков Е.П. о месте и времени рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, согласно отметок на почтовых уведомлениях, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны (№).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их

компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представление доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ и предложено предоставить в судебное заседания доказательства своих требований.

Но никаких доказательств обоснованности своих требований истицей в суд не представлено, сведений о наличии препятствий в предоставлении доказательств, на которые она ссылается в исковом заявлении – видеозаписи, произведенной ею на мобильный телефон и сведений о результатах ее обращения в ОВД с заявлением, Викентьева Т.Т. не сообщила, об оказании содействия в истребовании доказательств не ходатайствовала.

Кроме этого, в ее исковом заявлении не содержится сведений о времени, месте, способе, степени и характере причиненного ей вреда.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. и Никуленкову Е.П. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.