Дело № 2-683/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «30» мая 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С." к Тихонову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО "С." (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тихонову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> Тихоновым А.Г. в Банк подано заявление на получение международной карты С. в евро. Одновременно с подачей заявления ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт С., утвержденных Решением Комитета С. по работе с клиентами № от <нет данных> (далее – Условия). Указанные Условия являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование международных банковских карт Visa или Eurocard MasterCard – персонализированных карт Банка.

В рамках заключенного договора Банк принял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения операций, проводимых по карте, в пределах установленного лимита: для карты в евро – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а также формировать ежемесячно отчет по операциям с картой.

Держатель в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

Банк свои обязательства выполнил, в связи с чем Тихоновым А.Г. получена карта: тип – банковская карточка MasterCard Gold, валюта – евро, № карты <данные изъяты>, № счета карты <данные изъяты>, сроком действия по <нет данных>.

В соответствии с п.3.1.10 договора держатель взял на себя обязательства возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка.

При несвоевременном внесении платежа в погашение овердрафта по счету карты держатель обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки – согласно тарифам Банка – <данные изъяты>% годовых.

Держатель карты обязательств по погашению кредита в установленный договором срок не выполнил. По состоянию на <нет данных> задолженность составляет <данные изъяты> евро, в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – просроченная ссуда; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – просроченные проценты; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – неустойка за просроченную ссуду; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – просроченные проценты. Банк неоднократно обращал внимание держателя на невыполнение условий договора и предлагал погасить образовавшуюся задолженность. Однако, держатель свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

С <нет данных> Я.О. реорганизовано путем присоединения к С.О., а с <нет данных> изменено наименование Банка на ОАО "С.".

Просит взыскать с Тихонова А.Г. в пользу ОАО "С." задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала по тем же основаниям (л.д.39-40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонов А.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26-27, 34-37), о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.ч.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <нет данных> Тихонов А.Г. обратился в С.О. с заявлением на получение международной карты С. MasterCard Gold, валюта счета – евро, с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> евро. При этом, Тихонов А.Г. был ознакомлен с Условиями использования карт и тарифами С. и обязался выполнять их, о чем в заявлении имеется собственноручная подпись Тихонова (л.д.5-7).

В соответствии с п.1.1. Условий использования международных карт С., утвержденных Решением Комитета С. по работе с клиентами № от <нет данных> (далее – Условия) (л.д.5 оборот, 6), карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно п.2.5. Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В силу п.4.2.3. Условий Банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка.

В соответствии с установленными тарифами Банка (л.д.28-29) плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение овердрафта по счету карты держатель обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки – согласно тарифам Банка – <данные изъяты>% годовых. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанная выше карта С. и пин-конверт к ней получены Тихоновым А.Г.. Доказательств обратного суду не представлено.

С <нет данных> наименование Банка изменено на ОАО "С." (л.д.14-15).

Из представленного расчета задолженности (л.д.22) усматривается, что <нет данных> Тихоновым А.Г. получена ссуда (овердрафт) в размере <данные изъяты> евро. Однако, с момента получения овердрафта и до настоящего времени Тихонов А.Г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, а именно не вносит на счет в установленные сроки денежные средства по кредиту (оведрафту), проценты за пользование им, что является нарушением Условий.

В связи с возникновением задолженности заемщику Тихонову А.Г. направлялись извещения с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (овердрафту), однако никаких действий по погашению образовавшейся перед Банком задолженности ответчик не предпринял. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на <нет данных> просроченная задолженность по кредиту (овердрафту) составляет <данные изъяты> евро, в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – просроченная ссуда; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – просроченные проценты; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – неустойка за просроченную ссуду; <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – текущая (срочная) задолженность (л.д.22). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Тихоновым А.Г. в период с 2007 года по настоящее время неоднократно нарушены Условия использования международных карт С., и, несмотря на направление требований Банка о возврате долга, ответчик Тихонов А.Г. своевременно не предпринял никаких мер к погашению задолженности, то истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа (овердрафта), уплаты процентов на него и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика Тихонова А.Г., суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21), а поскольку заявленный им иск удовлетворен в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с Тихонова А.Г. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества "С." удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "С." задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман