Дело №2-775/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярцево Смоленской области «30» мая 2011 года У С Т А Н О В И Л: Бурачков Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «у о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что с <нет данных> он работал у ответчика в должности <данные изъяты> <нет данных> он уволился с работы по собственному желанию, однако, ответчиком на день увольнения ему не был выплачен расчет. Сумма задолженности согласно справке работодателя составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму. Истец Бурачков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «у уу» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен (л.д.16). Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что в соответствии с приказом №15к от 01 августа 2008 года Бурачков Е.А. был принят в ООО «у» на должность <данные изъяты> (л.д.6). На основании приказа от <нет данных> (л.д.18-19) Бурачков Е.А. был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой от <нет данных> (л.д.5) согласно которой, задолженность по его заработной плате составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку Бурачков Е.А. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, с ООО «ФИО9» в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму. Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурачкова Е.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «у» в пользу Бурачкова Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «у» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.