Дело №2-714/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярцево Смоленской области «10» мая 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «р» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплат и возмещении компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «р» (далее по тексту ООО «р») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплат и возмещении компенсации морального вреда, сославшись на то, что с <нет данных> он был принят на работу в ООО «р» <данные изъяты>. <нет данных> он был уволен с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, однако, ответчиком на день увольнения ему не был выплачен расчет: заработная плата за <нет данных> компенсация за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму <данные изъяты>. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении ответчик обязан выплатить причитающуюся ему сумму с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Просил суд взыскать с ООО «р» в его пользу: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплат в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Спиридонов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в настоящее время нигде не работает, не имеет средств к существованию, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате ответчиком, он был поставлен в трудное материальное положение, ему приходилось постоянно занимать деньги в долг, обращения к работодателю результатов не принесли. Компенсацию морального вреда оценил в <данные изъяты>. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «р» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил (л.д.20). Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в соответствии с приказом № от <нет данных> Спиридонов А.В. был принят в ООО «р» на должность контролера КПП (л.д.6,8,9). На основании приказа № от <нет данных> Спиридонов А.В. был уволен на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечению срока трудового договора) (л.д.7-9), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.5), согласно которой, общая сумма задолженности перед ним составляет <данные изъяты>, которая складывается из: задолженности по заработной плате с <нет данных> в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Днем увольнения Спиридонова А.В., согласно приказу, является <нет данных> (л.д.7,9). Таким образом, поскольку Спиридонов А.В. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен, его требования в части выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному взысканию с ответчика. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку ответчик нарушил установленный срок причитающихся истцу выплат, они подлежат взысканию с уплатой процентов (денежной компенсации) в общей сумме <данные изъяты> (расчет). В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат за необоснованностью, поскольку им неверно исчислена компенсация. На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, то обстоятельство, что он не имеет дополнительного источника дохода, ответчик более года не выплачивал ему причитающиеся выплаты. С учетом разумности и справедливости, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части ему надлежит отказать за необоснованностью. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, Спиридоновым А.В. произведены затраты – <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д.11,12), которые подлежат взысканию в полном объеме, исходя из объема проделанной представителем работы. Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спиридонова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «р» в пользу Спиридонова А.В.: -в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> -в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> -проценты за нарушение работодателем срока выплат <данные изъяты> -в возмещение морального вреда <данные изъяты> -в возмещение судебных расходов <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Спиридонова А.В. отказать за необоснованностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.