Дело №2-857/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 27 июня 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Миьченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асташенкова А.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Операционный офис «Смоленский» филиала № о нарушении прав потребителя финансовых услуг, признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Асташенков А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что <нет данных> между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <нет данных> под <данные изъяты> годовых. В нарушение закона данный договор не был заключен в письменной форме, что влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Вместо кредитного договора, четко регулирующего отношения сторон, Банк выдал ему как заемщику на руки два документа – Согласие на кредит и График погашения кредита и уплаты процентов. Согласие на кредит, хотя и содержит существенные условия договора, но по буквальному его толкованию – не более чем согласие Банка на выдачу кредита, то есть ответ Банка на анкету-заявление, технический внутренний документ банка, с которым посчитали нужным ознакомить заемщика. В Согласии есть ссылка на дату и номер кредитного договора, значит должен быть и сам договор. В графике погашения кредита и уплаты процентов также есть ссылка на номер и дату кредитного договора. С другими заемщиками Банком соблюдена письменная форма при заключении кредитного договора, а с ним нет. Полагает, что его права, как потребителя финансовых услуг были, нарушены.

Просит признать недействительным кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между Банком и Асташенковым А.В. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить друг другу все ранее полученное по сделке, то есть Асташенкову А.В. вернуть Банку – <данные изъяты> руб., а Банку вернуть Асташенкову А.В. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Асташенков А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что кредит он брал на нужды предприятия, в которой он являлся учредителем и директором. До июня 2009 г. проценты по кредиту им уплачивались. Затем организация, где он работал, обанкротилась, и он лишился источника дохода. После этого работал эпизодически. Не удалось найти работу, где платили бы нормальную зарплату. Согласие он подписывал, получил его и график погашения кредита. Правил кредитования не видел. Полагает, что кредитный договор не заключен в письменной форме. Не желает платить проценты по кредиту и штрафные санкции за просрочку платежей, так как сумма в настоящее время очень высокая.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст.807, 808 параграфа 1 главы 42 «Заем и Кредит» ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из материалов дела усматривается, что <нет данных> между Асташенковым А.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <нет данных> под <данные изъяты> годовых, в форме согласия на кредит, подписанного представителем Банка и заемщиком /л.д.5/.

На руки заемщику Асташенкову А.В. Банк выдал два документа – Согласие на кредит /л.д.5/, График погашения кредита и уплаты процентов /л.д.6/.

Выдача Банком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от <нет данных> на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Асташенков А.В. получил указанные денежные средства наличными /л.д.12/.

Погашение Асташенковым А.В. кредита подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>/л.д.13-21/; выпиской по лицевому счету № за 01/01/09-05/05/11 от <нет данных> (операции за <нет данных> <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>) на общую сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст.820, 808, 160 ГК РФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком кредитный договор был заключен в письменной форме, поскольку согласие на кредит, независимо от наименования документа, которое содержало основные условия договора о сумме кредита, сроке действия договора, процентной ставке, сроках погашения, ответственности, было подписано сторонами, сумма кредита была заемщиком получена. Асташенков А.В. согласился со всеми условиями, производя в дальнейшем погашение кредита и уплачивая проценты за пользование им.

Помимо этого, в самом согласии, подписанном Асташенковым А.В., что также подтверждено им в судебном заседании, указано на его заявление об ознакомлении и согласии со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Поэтому суд считает, что кредитный договор между ВТБ 24 (ЗАО) (займодавец) и Асташенковым А.В. (заемщик) был заключен в письменной форме, путем подписания сторонами согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита, получением истцом копий согласия и графика погашения, а также суммы кредита наличными денежными средствами.

Доводы Асташенкова А.В. о том, что кредитный договор с ним в письменной форме не заключался, так как с иным лицом такой договор в действительности был заключен /л.д.7-9/, несостоятельны, поскольку он исходит лишь из названия самого документа и нежелания в настоящее время платить проценты по кредиту и штрафные санкции за просрочку платежей /л.д.22-25/ из-за отсутствия постоянного дохода, тогда как судом установлено, что письменная форма кредитного договора предполагает наличие согласованного и подписанного сторонами документа, не обязательно содержащего в себе указание на наименование именно «кредитный договор», что имеет место по настоящему делу.

В связи с этим права Асташенкова А.В., как потребителя финансовых услуг, нарушены не были, письменная форма кредитного договора соблюдена, поэтому оснований для признания его недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асташенкова А.В. о признании кредитного договора № от <нет данных>, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Операционный офис «Смоленский» филиала № и Асташенковым А.В., недействительным и в применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев