Дело №2-972/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 05 июля 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Л.А. и Королевой Е.П., к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № России по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А. и Королева Е.П., обратились в суд с иском, в котором указали, что супруги ФИО и Иванова Л.А., их дочь Иванова Е.П. - 1988 года рождения, проживали в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилье принадлежало заводу «Двигатель». <нет данных> они заключили с заводом договор о бесплатной передаче в собственность граждан квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Договор был заключен со всеми проживающими членами семьи. В п.1 указано, что квартира передается в совместную собственность в равных долях супругам. Дочь в число собственников не включена. Подписан договор только ФИО, зарегистрирован в Ярцевском БТИ <нет данных>

<нет данных> ФИО брак расторгли. <нет данных> Иванова Е.П. вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО7. <нет данных> ФИО6 умер. Наследником на его имущество является дочь Елена. Нотариус Ярцевского нотариального округа отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с вышеуказанными разночтениями в договоре. Полагают, что их доли в квартире были равными, по 1/3 доли каждому. Внести изменения в договор в связи со смертью ФИО не представляется возможным.

Просят признать за Ивановой Л.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, а за Королевой Е.П. право собственности в порядке приватизации и наследования на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Иванова Л.А. и Королева Е.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации МО «Ярцевское городское поселение» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Ярцевское городское поселение» <адрес>.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 и ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1992 г. №1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении /л.д.19/ у ФИО и Ивановой Л.А. - <нет данных> родилась дочь Иванова Е.П..

<нет данных> брак между ФИО и Ивановой Л.А. расторгнут /л.д.17/.

<нет данных> Иванова Е.П. заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО7 /л.д.18/.

По договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № от <нет данных>, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> № от <нет данных> /л.д.22-23/ администрация завода «Двигатель» с одной стороны и граждане ФИО, Иванова Л.А., Иванова Е.П. с другой стороны заключили договор, по которому администрация бесплатно передает им в совместную собственность в равных долях <адрес>, находящуюся в городе <адрес> <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Ярцевском БТИ <нет данных> Договор со стороны граждан был подписан только ФИО

Однако в пункт № указанного договора о передаче квартиры ошибочно не включена Иванова Е.П., которая являлась стороной по договору, и которой, как и ФИО и Ивановой Л.А., в совместную собственность в равных долях должна была быть передана спорная квартира. Кроме этого, Ивановой Л.А. договор не был подписан, тогда как, исходя из указания в нем, она участвовала в приватизации и ей также передавалась доля квартиры.

Как следует из ответа нотариуса, Королевой Е.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <нет данных> ФИО, так как из представленного правоустанавливающего документа - Договора № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от <нет данных> невозможно определить долю умершего в праве собственности на квартиру /л.д.15/. Договор заключен администрацией Ярцевского завода «Двигатель» с гражданами: ФИО, Ивановой Л.А., Ивановой Е.П., а из пункта № а) следует, что квартира передается в совместную собственность в равных долях только ФИО и Ивановой Л.А. и договор подписан только ФИО

Из свидетельства о смерти /л.д.16/ усматривается, что ФИО умер <нет данных>.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты Ярцевского нотариального округа <адрес> Российской Федерации после умершего <нет данных> ФИО, <нет данных> года рождения, согласно книги учета наследственных дел Ярцевской нотариальной конторы за 2011 г., с заявлением о принятии наследства обращалась <нет данных> Королева Е.П., запись №.

Согласно выписке из технического паспорта /л.д.20-21/ общая площадь квартиры составляет 48,9 кв.м., жилая – 27,7 кв.м. Данные по квартире указаны по состоянию на <нет данных>, так как заказчик не обеспечил доступ в квартиру для проведения инвентаризации.

Согласно справке, выданной ООО «Водоканал» на <нет данных> по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО, Иванова Л.А., Иванова Е.П. /л.д.13/. По справке ООО «Водоканал» от <нет данных> ФИО на день смерти постоянно проживал в спорной квартире, несовершеннолетних и нетрудоспособных, находящихся на иждивении умершего, а также других наследников, не имеется /л.д.14, 12/.

Таким образом, ФИО, Иванова Л.А., Иванова Е.П. фактически являлись сособственниками, в равных долях, по 1/3 доли каждый в спорной квартире в силу договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № от <нет данных>.

Однако допущенная ошибка в договоре приватизации лишает Иванову Л.А. и ФИО (Королеву) Е.П. пользоваться своими правами собственника имущества.

После смерти отца ФИО, истица Королева Е.П., как наследник первой очереди, должна была унаследовать 1/3 долю, принадлежащую отцу в спорной квартире, так как иных наследников не имеется. Однако указанная ранее ошибка, допущенная при составлении договора, лишает Королеву Е.П. принадлежащих ей как собственнику прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судом установлено, что Ивановой Л.А. принадлежит 1/3 спорной квартиры в порядке приватизации, Королевой Е.П. принадлежит 2/3 спорной квартиры: 1/3 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования, после умершего отца ФИО, которому принадлежала 1/3 доля квартиры в порядке приватизации. Таким образом, Иванова Л.А. в 1/3 доли и Королева Е.П. в 2/3 долях фактически являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

При этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать:

за Ивановой Л.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

за Королевой Е.П. право собственности в порядке приватизации и наследования на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев