Дело №2-990/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 11 июля 2011г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бизюкова Э.Е. к открытому акционерному обществу «Л» о признании права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бизюков Э.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Л» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что <нет данных> советом директоров ОАО «М» принято решение о продаже зданий: «склад масел» и «овощехранилище», располагавшихся на земельном участке по адресу: <адрес>, который относился к государственной собственности и находился в пользовании у ОАО «М». Он по договору купли-продажи от <нет данных> приобрел в собственность оба вышеуказанные здания и приступил к владению и пользованию ими. Однако земельный участок, необходимый для использования и обслуживания зданий склада масел и овощехранилища, не был им оформлен в пользование. При заключении договора купли продажи были нарушены его права, поскольку ему не был предоставлен земельный участок, необходимый для использования и обслуживания зданий «склад масел» и «овощехранилище». В связи с отсутствием указанных документов он не смог провести государственную регистрацию своего права собственности на здания. Кроме этого, со стороны ОАО «М» имело место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. Далее проведение государственной регистрации права собственности стало невозможным вследствие ликвидации в <нет данных> ОАО «М», признанного банкротом по решению Арбитражного суда <адрес> от <нет данных> Постановлением Главы администрации МО «Ярцевское городское поселение» от <нет данных> зданиям присвоены новые почтовые адреса: «овощехранилища» адрес: <адрес>; «склад масел» адрес: <адрес> В настоящее время земельный участок, на котором находятся здания, принадлежит ОАО «Л», до этого земельный участок значился за ООО «А». <нет данных> он предоставил ответчику заявление, в котором предлагал заключить соглашение и предоставить ему земельный участок, необходимый для использования и обслуживания зданий. Ответчик предложил освободить земельный участок от принадлежащего ему недвижимого имущества. Указанные требования считает незаконными, поскольку приобрел здания по договору купли-продажи и может владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: - отдельно стоящее здание «склада масел», находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; - отдельно стоящее здание «овощехранилище», находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками, на которых располагаются вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Бизюков Э.Е. и его представитель Ковнер В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Л» Соболев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, которым должен быть прежний собственник. Право собственности на спорные объекты не зарегистрированы. Имеются расхождения в площади объектов по договору и кадастровым паспортам, что не позволяет их идентифицировать. На принадлежащем предприятию земельном участке находится только один спорный объект. На здания склада масел и овощехранилище ответчик не претендует, договор купли-продажи от <нет данных> не оспаривает.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Семенов В.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, так как объекты имеются в наличии, приобретены по договору купли-продажи.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бизюкова Э.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «М» от <нет данных>, принято решение о продаже склада масел и овощехранилища, находящихся по адресу <адрес> /л.д.13/.

По договору купли-продажи объектов недвижимости от <нет данных> Бизюков Э.Е. приобрел у ОАО «М» склад масел площадью <данные изъяты> кв.м., овощехранилище площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора /л.д.14/.

Постановлением главы МО «Ярцевское городское поселение» от <нет данных> № присвоены новые почтовые адреса: складу масел – <адрес>, овощехранилищу - <адрес> вместо прежнего адреса <адрес> /л.д.24/.

Согласно кадастровым паспортам, общая площадь склада масел составила <данные изъяты> кв.м., овощехранилища – <данные изъяты> кв.м. /л.д.17, 18/. При этом расхождение размеров произошло в результате их уточнения.

Исходя из присвоенного почтового адреса, уточнения размеров спорных объектов, наличия у истца правоустанавливающих документов, у суда не возникает сомнений в том, что склад масел и овощехранилище являются теми же самыми объектами, которые Бизюков Э.Е. купил у ОАО «М».

Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация права истца на спорные объекты приостановлена из-за необходимости участия продавца в этом, которому также необходимо представить учредительные и правоустанавливающие документы.

Однако участие в государственной регистрации права собственности на спорные объекты продавца в настоящее время невозможно, поскольку решением арбитражного суда <адрес> от <нет данных> ОАО «М» признано банкротом /л.д.15-16/.

Ответчик на здания склада масел и овощехранилище не претендует, договор купли-продажи от <нет данных> не оспаривает. Однако своим письмом от <нет данных> ОАО «Л» предложил Бизюкову Э.Е. освободить принадлежащий ответчику земельный участок от принадлежащего истцу имущества из-за отсутствия зарегистрированного права на него в ЕГРП /л.д.27/. Тем самым возник спор о праве.

При отсутствии продавца и наличия спора о праве иск обоснованно предъявлен к ОАО «Л», в связи с чем доводы представителя ответчика о ненадлежащей стороне являются несостоятельными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Бизюкова Э.Е. на спорные объекты не позволяет в полной мере реализовывать ему права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Поскольку Бизюков Э.Е. приобрел склад масел и овощехранилище по договору купли-продажи, уплатил за них денежные средства, иные лица на указанные объекты не претендуют, сделку не оспаривают, из-за банкротства продавца и отсутствия в связи с этим истребуемых регистрационным органом документов государственная регистрация права собственности невозможна, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на приобретенные им объекты.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка от <нет данных> дополнительного соглашения от <нет данных>, акта приема-передачи от <нет данных>, свидетельства о государственной регистрации права от <нет данных>, ОАО «Л» принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Поскольку Бизюков Э.Е. приобрел склад масел и овощехранилище как объекты недвижимости, он имеет право пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Однако из кадастрового паспорта земельного участка, представленного ответчиком, кадастровой выписки о земельном участке, его схемы и границ, представленных истцом /л.д.19-23/ видно, что на принадлежащем ОАО «Л» земельном участке находится только склад масел. Овощехранилище в границах принадлежащего ответчику земельного участка не располагается.

Поскольку истец приобрел право пользования земельным участком, на котором находится склад масел, ответчик требует освобождения своего земельного участка от принадлежащего истцу имущества, суд считает обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, занятым складом масел и необходимом для его использования. В устранении препятствий в пользовании земельным участком под зданием овощехранилища суд считает необходимым отказать истцу, поскольку указанный объект не располагается на принадлежащем ответчику земельном участке.

Так как истец с момента заключения договора купли-продажи владеет спорным имуществом менее пятнадцати лет, данных о времени владения данным имуществом продавцом суду не представлено, оснований для применения положений ст.234 ГК РФ для решения вопроса о праве собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Поскольку иск удовлетворяется частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бизюковым Э.Е. право собственности на недвижимое имущество:

- отдельно стоящее здание «склада масел», находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- отдельно стоящее здание «овощехранилища», находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязать открытое акционерное общество «Ярцевский литейный завод» не чинить Бизюкову Э.Е. препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположено отдельно стоящее здание «склад масел», по адресу: <адрес>, для доступа к нему и пользования им в качестве объекта недвижимости.

Взыскать с открытого акционерного общества «Л» в пользу Бизюкова Э.Е. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры обеспечения, наложенные определением судьи от <нет данных>, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев