Дело № 2-1041/2011г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.,

при секретаре Пелих Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкина Т.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее по тексту – ООО «Раздолье») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Пашкина Т.Е. указала, что с <нет данных> по <нет данных> год она работала оператором машинного доения в ООО «Раздолье». С <нет данных> она уволена переводом, на основании п.5 ст.77 ТК РФ. На день увольнения ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 3490 рубля 18 копеек. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Раздолье» не образована. Просит взыскать с ООО «Раздолье» в её пользу 3490 рубля 18 копеек.

Пашкина Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Раздолье» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «Раздолье» №/К от <нет данных> Пашкина Т.Е. работала оператором машинного доения в ООО «Раздолье». <нет данных> приказом №/К от <нет данных> она уволена переводом в ООО «ЯрцевоАгроПродукт» /л.д.5-7/.

Согласно справке, выданной ответчиком <нет данных>, задолженность ООО «Раздолье» перед Пашкиной Т.Е. по заработной плате за январь 2010 года составляет – 1456 рублей. При увольнении Пашкиной Т.Е. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 13 дней в сумме 2034 рубля 12 копеек. Общая задолженность предприятия перед истицей по состоянию на <нет данных> составляет 3490 рубля 18 копеек /л.д.8/.

Доводы Пашкиной Т.Е. о том, что с ней не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, заявленные требования ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных района.

Учитывая, что согласно п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика, то есть с ООО «Раздолье».

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашкиной ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Пашкиной Татьяны Егоровны заработную плату за январь 2010 года в сумме 1456 рублей 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2034 рубля 12 копеек, а всего 3490 /три тысячи четыреста девяносто/ рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.А. Козоногин